УХВАЛА

14 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  902/1087/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 
у справі за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до ОСОБА_1 
про стягнення 315 753,05 грн,
В С Т А Н О В И В:
1.          Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовними вимогами до відповідачки про стягнення 254 842,05 грн прямих збитків, оплачених позивачем, 25 484,20 грн штрафу в розмірі 10%, передбаченого п.8.4 Договору про надання послуг та виконання робіт від 01.01.2020, та 35 426,80 грн витрат, пов`язаних з розглядом справ, відшкодування яких передбачено п.8.5 Договору про надання послуг та виконання робіт від 01.01.2020.
2.          Господарський суд Вінницької області рішенням від 31.03.2025 в задоволенні позову відмовив.
3.          Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 29.05.2025 рішення Господарського суду Вінницької області від 31.03.2025 скасував; ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково; стягнув з відповідачки на користь позивача 254 842,05 грн прямих збитків, 25 484,20 грн штрафу; відмовив у стягненні 35 426,80 грн витрат, пов`язаних з розглядом судових справ, відшкодування яких передбачено п.8.5 договору.
4.          24.06.2025 на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Люликом Р.І. та підписана його електронним підписом, на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.          30.06.2025 до Верховного Суду надійшов паперовий примірник касаційної скарги, поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Люликом Р.І. через поштову службу "E-post".
6.          Дослідивши матеріали касаційних скарг, Верховний Суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) з таких підстав.
7.          Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК .ридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
8.          Частиною 3 ст.290 ГПК передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. 
9.          Згідно з п.1 ч.4 ст.292 ГПК, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
10.          За змістом ст.6 ГПК у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІКС/ЄСІТС). 
11.          Частинами 5, 6 ст.42 ГПК встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІКС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІКС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
12.          ЄСІКС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.4 ст.6 ГПК). 
13.          Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч.6 ст.6 ГПК). 
14.          Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз.2 ч.6 ст.6 ГПК).
15.          Реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.8 ст.6 ГПК).
16.          Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абз.3 ч.8 ст.6 ГПК)
17.          Положення про ЄСІКС та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч.13 ст.6 ГПК).
18.          Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що обов`язковість реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС для окремих категорій суб`єктів визначається процесуальним законодавством.
19.          Як вже зазначалося, обов`язковість відповідної реєстрації закріплена у ч.6 ст.6 ГПК.
20.          Відповідно до п.16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
21.          Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (п.25 Положення).
22.          Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п.26 Положення).
23.          Таким чином, альтернативою звернення до суду для осіб, визначених п.10 Положення та ч.6 ст.6 ГПК, з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".
24.          Отже, надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
25.          В постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
26.          Із матеріалів касаційної скарги, що надійшла 24.06.2025, вбачається, що вона надіслана адвокатом Люликом Р.І. на електронну адресу Верховного Суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".
27.          Матеріали касаційної скарги не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.
28.          В касаційній скарзі адвокат Люлик Р.І. не пояснив, в чому полягає неможливість подання цієї касаційної скарги через підсистему ЄСІКС "Електронний суд".
29.          Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга від 24.06.2025 у справі №902/1087/24 надіслана до Верховного Суду не у спосіб, передбачений ГПК (у паперовій формі або в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет"), вона підлягає поверненню.
30.          Як було зазначено вище, 30.06.2025 до Верховного Суду надійшов також паперовий примірник касаційної скарги, поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Люликом Р.І. через поштову службу "E-post".
31.          Разом з тим, як вбачається з паперового примірника касаційної скарги, такий не підписаний належним чином, а саме власноручним підписом представника ОСОБА_1 адвоката Люлика Р.І. Натомість на останній сторінці касаційної скарги містяться скановані зображення печатки та підпису останнього.
32.          Із опису вкладення, додатного до поштового відправлення, вбачається, що "це відправлення здійснено за допомогою поштової служби "E-post". Послуга включає друк, упаковку в конверти та доставку адресатам листів, які відправлені через веб-сервіс в електронному вигляді, без відвідування поштового відділення, за тарифами Укрпошти".
33.          Таким чином, касаційна скарга від 30.06.2025 також не відповідає вимогам ч.3 ст.290 ГПК, а тому вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.292 цього Кодексу.
34.          Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційних скарг без розгляду, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення підлягає залишенню без розгляду.
35.          Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №902/1087/24 повернути без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    В. Студенець