УХВАЛА

09 липня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/12439/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу ?Вимпел-Південь?
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 
та рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023
у справі № 910/12439/22
за позовом Обслуговуючого кооперативу ?Вимпел-Південь?
до Міністерства юстиції України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеської міської ради,
про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:
Обслуговуючим кооперативом ?Вимпел-Південь?" 01.07.2025 повторно подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 (повний текст складено 31.03.2025) та рішення Господарського суду міста Києва  від 27.04.2023 у справі № 910/12439/22, після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2025 (колегії суддів у складі: Мачульський Г. М. - головуючого, Краснов Є. В., Рогач Л. І.) на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі  -  ГПК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі:            Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ  О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.  287  -  290 ГПК України та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в тексті касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду встановлено наступні обставини.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2025 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу ?"Вимпел-Південь? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 (повний текст складено 31.03.2025) та рішення Господарського суду міста Києва  від 27.04.2023 у справі № 910/12439/22 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником належним чином не обґрунтовано виключні випадки касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 (з посиланням на пункт 8 частини 1 і пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України та не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2025 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу ?"Вимпел-Південь? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва  від 27.04.2023  повернуто на підставі ч.  4  ст.  174 ГПК України, з огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Суду від 12.05.2025.
Вказану ухвалу від 11.06.2025 скаржник отримав 17.06.2025 20:44, в електронний кабінет Обслуговуючого кооперативу ?Вимпел-Південь?, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Обслуговуючий кооператив ?Вимпел-Південь? повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025   (повний текст складено 31.03.2025) у справі №  910/12439/22, а тому останній день оскарження за приписами ст. 288 ГПК України закінчився  - 21.04.2025, тоді як дану касаційну скаргу подано 01.07.2025, тобто зі пропуском строку на касаційне оскарження.

В прохальній частині касаційної скарги скаржником зазначено  клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак скаржником в касаційній скарзі не наведено та необґрунтовано доводів щодо поважності пропуску строку касаційного оскарження за подання цієї касаційної скарги.
Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.
Згідно з частиною першою  статті 119 ГПК України  суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець  не передбачив обов`язок  суду автоматично  поновлювати пропущений строк  за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.
Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим  заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних  строків.
Лише факт подання стороною заяви про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки заява про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи  статті 119 ГПК України  повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.
В контексті викладеного суд зазначає, що згідно з положеннями статей  42,  43 ГПК України  учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, а також  повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Господарський процесуальний кодекс України  не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.  Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя  статті 13 ГПК України).
Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на касаційне оскарження в даному випадку.
Частиною четвертою  статті 13 ГПК України  унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, розглянувши клоптання Обслуговуючого кооперативу ?Вимпел-Південь? про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025  та рішення Господарського суду міста Києва  від 27.04.2023 у справі № 910/12439/22, Верховний Суд не встановив наявності об`єктивно непереборних та пов`язаних з дійсними істотними труднощами обставин, що перешкоджали Обслуговуючого кооперативу ?Вимпел-Південь? своєчасно реалізувати своє право на оскарження судових рішень в касаційному порядку у встановлений процесуальним законом строк.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу ?Вимпел-Південь? підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,- 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу ?Вимпел-Південь? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025  та рішення Господарського суду міста Києва  від 27.04.2023 у справі № 910/12439/22 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                               Могил С.К.  

Судді:                                                                                                       Волковицька Н.О.

                                                                                                                 Случ О.В.