УХВАЛА

09 липня 2025 року 
м. Київ

Справа №  910/14997/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Бенедисюка I. М., Булгакової І. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА 4"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 червня 2025 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Пономаренко Є. Ю., судді: Барсук М. А., Руденко   М. А.) 

у справі № 910/14997/24

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА 4"

про стягнення 646 468,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА 4" (далі - ТОВ "СИСТЕМА 4", скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 червня 2025 року (повний текст складено 24 червня 2025 року), ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2025 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №   910/14997/24. Вказана касаційна скарга була подана 04 липня 2025 року до Верховного Суду через систему "Електронний суд". 

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року для розгляду касаційної скарги ТОВ "СИСТЕМА 4" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 червня 2025 року у справі №   910/14997/24 було визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.

Розпорядженням в. о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09 липня 2025 року № 32.2-01/1446 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №   910/14997/24 у зв`язку з відпусткою судді Колос І. Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2025 року касаційну скаргу ТОВ "СИСТЕМА 4" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 червня 2025 року у справі №   910/14997/24 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Бенедисюк І. М., Булгакова І. В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "СИСТЕМА 4", Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою; далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Норма пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачає, що право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках. Подібна норма міститься у частині першій статті 17 ГПК України.

За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "СИСТЕМА 4" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 червня 2025 року, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2025 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 910/14997/24.

Відповідно до пунктів 11 та 12 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції відповідно щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Отже, вказані ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (пункти 11 та 12 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України за яким касаційну скаргу може бути подано лише на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Посилання скаржника на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17 та від 20 вересня 2021 року у справі №   638/3792/20, не приймаються судом до уваги, оскільки у зазначених постановах Верховний Суд не формував висновків щодо застосування норм пункту 2 частини першої статті 287, пунктів 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 ГПК України у подібних правовідносинах відносно можливості касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі. 

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "СИСТЕМА 4" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 червня 2025 року у справі № 910/14997/24, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА 4" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 червня 2025 року у справі № 910/14997/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                Ю. Л. Власов

Судді                                                                                                           І. М. Бенедисюк

                                                                                                                    І. В. Булгакова