УХВАЛА

02 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/6178/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,       
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 (головуючий суддя Ходаківська І. П., судді Владимиренко С. В., Євсіков О. О.) 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» 
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №   910/6178/20
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 
до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і 2) Національний банк України,
про стягнення боргу
і за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»
до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 
про визнання договору частково недійсним,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» про заміну сторони виконавчого провадження та замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/6178/20, виданого 22.01.2025 про стягнення з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» 79 291 500 грн боргу по комісії, 9 759 959,22 грн пені за прострочення комісії, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай - Девелопмент». 
10.06.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №   910/6178/20. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.06.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Отже, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №   910/6178/20 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» без повідомлення учасників справи. 
Крім того, скаржник подав клопотання про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №   910/6178/20. 
Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.
Незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не може бути автоматичною підставою для зупинення дії ухвали суду апеляційної інстанції.  
А отже, колегія суддів вважає, що клопотання не відповідає критеріям, визначеним статтею 332 Господарського процесуального кодексу України,  оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №   910/6178/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №   910/6178/20. 
3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6178/20 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і Національний банк України, про стягнення боргу і за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору частково.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.07.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька     

                                                                                          С. К. Могил