УХВАЛА

09 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/6178/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,    
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»
про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 і зупинення виконавчого провадження 
у справі №   910/6178/20
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 
до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і 2) Національний банк України,
про стягнення боргу
і за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»
до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 
про визнання договору частково недійсним,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2025 ухвалою Верховного Суду, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №   910/6178/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи і відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №   910/6178/20. 
09.07.2025 Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» подало до Верховного Суду клопотання про (1) зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 щодо заміни сторони виконавчого провадження і (2) зупинення виконавчого провадження № 77136281 (за наказом Господарського суду м. Києва № 9110/617/20) до остаточного вирішення касаційної скарги. 
Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що у разі якщо заміна сторони виконавчого провадження буде реалізована до вирішення спору Верховним Судом, то Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» матиме право безпосередньо стягувати зазначені суми з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат».
Зазначив, що у разі подальшого скасування ухвали суду апеляційної інстанції відновити початковий статус-кво буде фактично неможливо.
Також зазначив, що війна на території України безумовно призвела до погіршення економічної ситуації в Україні (зокрема, прискорились інфляційні процеси, мільйони громадян покинули територію України, порушилась логістика, зменшилися ринки збуту товарів через окупацію майже на 25 % території України, що створило перешкоди для ведення повноцінної господарської діяльності та призводить до втрати територіальних ринків збуту, адже до 24.02.2022 Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» забезпечував поставку лікарських засобів власного виробництва по всій території України. Крім того, надання численної закордонної гуманітарної допомоги у вигляді лікарських засобів, виробів медичного призначення значно зменшило продажі власних лікарських засобів скаржника та, відповідно негативно впливає на можливість отримання доходів. 
А отже, у зв`язку з викладеним та враховуючи всебічні ризики нанесення непоправної шкоди сторонам, порушення принципу єдиного правосуддя та норм процесуального законодавства, заявник вважає, що існують підстави для зупинення дії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та виконавчого провадження до остаточного розгляду касаційної скарги.  
Розглянувши зазначене клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення такого клопотання відсутні, оскільки з наведеного заявником обґрунтування не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваної ухвали призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав або неможливості повороту виконання судових рішень, а наведені у клопотанні обставини не об`єктивні. Крім того, сама лише незгода скаржника (заявника) з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення дії судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що скаржник вважає його незаконним. 
Поряд з цим зупинення дії судового рішення в силу приписів статей 294, 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, Суд вважає, що правових підстав для задоволення поданого клопотання немає. 
Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до приписів зазначених норм ГПК України суд касаційної інстанції не наділений правом зупиняти виконавче провадження. Правом зупинення вчинення виконавчих дій в силу статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» наділений виконавець. 
Отже, враховуючи вищенаведене, Верховний Суд також не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання щодо зупинення виконавчого провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
відмовити Акціонерному товариству «Київмедпрепарат» у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 і зупинення виконавчого провадження у справі № 910/6178/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька         

                                                                                          С. К. Могил