УХВАЛА

12 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/17666/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.)
від 30.04.2025
за заявою ОСОБА_1 
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/17666/23
за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 )
до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 
про визнання протиправним та скасування наказу, а також про стягнення (витребування) частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17666/23 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/17666/23, Міністерство юстиції України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/17666/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача у справі - ОСОБА_1 (який є правонаступником ОСОБА_2 ), його місце проживання чи перебування та не надано доказів надіслання копії касаційної скарги на його адресу. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Міністерства юстиції України до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.05.2025, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, з доданою до неї касаційною скаргою у новій редакції, в якій зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача у справі та його місце проживання, та додано докази надіслання копії касаційної скарги на його адресу.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

На виконання п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України Міністерство юстиції України у касаційній скарзі посилається на незастосування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19. Вважає, що судом не встановлено фактичного надання правової допомоги, її обсягу чи зв`язку з конкретними діями в апеляційному провадженні, оскільки позивачем не надано належних та допустимих документів, які б свідчили про понесення витрат на оплату послуг адвоката та відповідали вимогам статей 74, 75, 86 ГПК України.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/17666/23.

2. Призначити до розгляду справу №910/17666/23 на 09 липня 2025 року о 10:30  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      В. Студенець

Судді                                                                                                  С. Бакуліна

                                                                                                          О. Кролевець