УХВАЛА

29 липня 2025 року 
м. Київ

Справа №  905/108/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на рішення Господарського суду Донецької області від 07 травня 2025 року (суддя Паляниця Ю. О.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 липня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О. А., судді: Медуниця  О.  Є., Слободін М. М.) 

у справі № 905/108/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія"

про стягнення 54 799 197,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", скаржник) на рішення Господарського суду Донецької області від 07 травня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 липня 2025 року (повний текст складено 03 липня 2025 року) у справі №  905/108/25 (в частині задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" (далі - ТОВ "Бахмут-Енергія") про відстрочення виконання рішення суду). Вказана касаційна скарга була подана 21 липня 2025 року до Верховного Суду через систему "Електронний суд". 

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року для розгляду касаційної скарги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Донецької області від 07 травня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 липня 2025 року у справі № 905/108/25 було визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28 липня 2025 року № 32.2-01/1667 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 905/108/25 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року касаційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Донецької області від 07 травня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 липня 2025 року у справі №  905/108/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Бенедисюк І. М., Колос І. Б.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Норма пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачає, що право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках. Подібна норма міститься у частині першій статті 17 ГПК України.

Як вбачається з касаційної скарги, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" оскаржує рішення судів попередніх інстанцій лише в частині задоволення клопотання ТОВ "Бахмут-Енергія" про відстрочення виконання рішення суду першої інстанції. Тобто фактично оскаржується не ухвалене за результатами розгляду по суті спору судове рішення, а процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення (відстрочення виконання рішення суду на 12 місяців з дня ухвалення рішення).

Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частина друга статті 304 ГПК України).

У пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3 (про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову), 6 (про повернення заяви позивачеві (заявникові)), 7 (про відмову у відкритті провадження у справі), 13 (про закриття провадження у справі), 14 (про залишення позову (заяви) без розгляду), 21 (про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 25 (про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця), 26 (про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), 28 (про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку), 30 (про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами) частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України зазначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: (1) про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, (2) про повернення апеляційної скарги, (3) про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, (4) про відмову ухвалити додаткове рішення, (5) про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, (6) про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, (7) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, (8) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, (9) про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, (10) про заміну сторони у справі, (11) про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, (12) окремі ухвали.

Ухвала суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України ) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду рішення Господарського суду Донецької області від 07 травня 2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 02 липня 2025 року у справі № 905/108/25 в частині задоволення клопотання ТОВ "Бахмут-Енергія" про відстрочення виконання рішення на 12 місяців з дня ухвалення рішення, оскільки в цій частині судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Такі висновки виклав Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в ухвалі від 06 червня 2025 року у справі № 908/1721/23 (пункти 7.18 - 7.19 вказаної ухвали).

При цьому, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в ухвалі від 06 червня 2025 року у справі № 908/1721/23 зазначив, що ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення не підлягають касаційному оскарженню, якщо заяву з цього питання було розглянуто судом першої інстанції, а апеляційний суд здійснив її перегляд, оскільки такі ухвали не входять до переліку рішень, що можуть бути самостійно оскаржені в касаційному порядку. Натомість, якщо апеляційний суд вирішив це питання вперше, без попереднього розгляду судом першої інстанції, ухвала підлягає касаційному перегляду для забезпечення права на доступ до правосуддя та дотримання принципу рівності сторін (пункт 7.32 вказаної ухвали).

З урахуванням наведеного Верховних Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Донецької області від 07 травня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 липня 2025 року у справі №  905/108/25, оскільки вона подана на судові рішення в тій частині, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Донецької області від 07 травня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 липня 2025 року у справі №  905/108/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                Ю. Л. Власов

Судді                                                                                                           І. М. Бенедисюк

                                                                                                                    І. Б. Колос