УХВАЛА

16 червня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/13367/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 (колегія суддів у складі: головуючий - Пантелієнко В.О., Остапенко О.М., Козир Т.П.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
до ОСОБА_1 
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника 

у справі № 910/13367/19 
за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" 
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс"
про  банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/13367/19, якою задоволено заяву  ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 . Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 до закінчення його перегляду у касаційному порядку. 

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції вказує п. 1  та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій  при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 19.06.2024 у справі № 906/1155/20(906/1113/21), від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19, від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 18.10.2022 у справі №  903/393/21, від 19.10.2022 у справі № 927/50/20, від 02.08.2022  у справі № 908/314/18, від 21.11.2024 у справі № 918/18250/16(910/17658/23), від 02.06.2021 у справі № 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, від 17.03.2020 у справі № 10/5026/995/2012 щодо застосування ч. 5 ст. 42, ст.ст. 12, 44, 61, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо застосування позовної давності у подібних правовідносинах. Крім того, скаржник вказує, що постанова суду апеляційної інстанції не містить аналізу доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 та мотивів їх відхилення, що є порушенням ст.ст. 281, 282 ГПК України, суд апеляційної інстанції не надав оцінки жодному доказу, поданому представником скаржника разом зі скаргою, ухвала про відмову у прийнятті цих доказів відсутня, що є порушенням ст.ст. 73, 74, 79 ГПК України та принципу змагальності; постанова суду апеляційної інстанції не містить висновків щодо відсутності звіту з аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, складеного відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006; суд апеляційної інстанції не розглянув заяву ОСОБА_1 про застосування наслідків спливу позовної давності до вимог ліквідатора.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Також, скаржником подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. 
Правові засади зупинення виконання судового рішення передбачені ст. 332 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що внаслідок примусового виконання оскаржуваного судового рішення буде завдано непоправної шкоди, не лише в фінансовому плані, а і в аспекті здоров`я, гідності, права на життя. Скаржник є особою з інвалідністю ІІ групи, постраждалої внаслідок ЧАЕС, перебуває у вкрай важкому матеріальному стані  і єдиним джерелом його існування є пенсія за інвалідністю, розмір якої не дозволяє виконати судові рішення на суму понад 4.5 мільйонів гривень. Скаржник зазначає, що буде неможливий поворот виконання рішення у випадку скасування судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень, виходячи з того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" відсутні будь-які активи у зв`язку з ліквідацією Товариства і повернути кошти, стягнені на виконання оспорюваного судового рішення з ОСОБА_1 на користь боржника буде неможливим. 
Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, а також зважаючи на те, що внаслідок примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/13367/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, поворот виконання зазначеного судового рішення може бути утрудненим, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання   ОСОБА_1 та зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/13367/19.

2. Призначити розгляд справи № 910/13367/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на  10 липня 2025 року о  11:15  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до  04 липня 2025 року.
4. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/13367/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
5. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/13367/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного  апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13367/19.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік

                                                                                                    В. Пєсков 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи    та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або    про розгляд справи без участі представників сторін,    завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                    м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                    м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                    м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до  Закону України №     3200-IX "Про     внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із     застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про     ЄСІТС.  Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС  в     обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети  в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з     документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не     зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в     електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що     не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за     окремою заявою.  Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду