ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  927/900/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Експерт Траст", в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
до Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод"
про стягнення заборгованості
особа, яка зверталася із апеляційною скаргою - Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд "Експерт Траст", в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив".
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський сирзавод" про стягнення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії від 12.12.2011 № 507 та від 05.11.2013 № 759 у сумі 340 000,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів про відкриття кредитної лінії.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2018 у справі №   927/900/18 позовну заяву з доданими документами повернуто Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4. Не погоджуючись з цією ухвалою, Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд "Експерт Траст", в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив" - особа, яке не є учасником справи та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі також викладено клопотання про заміну позивача на його правонаступника - Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд "Експерт Траст", в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив".
5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі №   927/900/18 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Експерт Траст", в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив", на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2018 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України.
6. Ухвалу мотивовано тим, що ухвала про повернення позовної заяви жодним чином не може вважатися прийнятою про права та інтереси будь-якої іншої особи, окрім особи, яка її подала, оскільки у випадку повернення позовної заяви навіть особа, що її подала, не набуває прав та обов`язків позивача у процесуальному аспекті. Ухвала про повернення також не породжує жодних правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з поверненням позовної заяви, тому будь-які правові підстави для оскарження Пайовим венчурним недиверсифікованим закритим інвестиційним фондом "Експерт Траст", в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив" ухвали про повернення позовної заяви виключаються.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд "Експерт Траст", в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив" просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі №   927/900/18 щодо закриття провадження за апеляційною скаргою Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Експерт Траст", в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2018 у справі № 927/900/18 та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про заміну позивача на його правонаступника, а саме Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" на Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд "Експерт Траст" (код ЄДІРІСІ 23301400), в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив" (код ЄДРПОУ 43965345).
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Скаржник наголошує на тому, що оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 927/900/18 щодо закриття провадження не може вважатись законною і обґрунтованою, оскільки апеляційний суд не ініціював перед судом першої інстанції питання про відновлення втраченого провадження у справі №   927/900/18, що мало наслідком порушення статей 52, 264, 358, 359 ГПК України.
Узагальнені доводи інших учасників справи
9. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваній ухвалі. Приватне акціонерне товариство "Новгород-Сіверський сирзавод" також наголошує на тому, що на даний час відсутній предмет спору між сторонами у справі № 927/900/18, оскільки спір щодо стягнення заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 12.12.2011 №   507 та договором про відкриття кредитної лінії від 05.11.2013 № 759 вже розглянуто судами з постановленням остаточних рішень у справі № 927/49/19, до того ж станом на час постановлення оскаржуваної ухвали скаржника не існувало, оскільки його було зареєстровано лише у 2021 році.
Розгляд справи Верховним Судом
10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Експерт Траст", в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 927/900/18 та призначено здійснити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.
З урахуванням перебування  судді-доповідача у відрядженні з 20.06.2025 до 29.06.2025, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення єдності та сталості судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи у розумний строк, тобто такий, що є необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення належного судового захисту.
Позиція Верховного Суду
11. Здійснивши розгляд касаційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, з огляду на таке.
12. Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
13. Згідно з частиною 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
14. Зазначена стаття визначає коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.
15. Тобто у частині 1 статті 254 ГПК України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким, зокрема, розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, враховуючи предмет та підстави позову.
16. При цьому на відміну від оскарження судового рішення учасником справи не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
17. У вирішенні цього питання суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому тощо. Тобто суд має розглянути та вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або викласти судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
18. В свою чергу, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.
19. Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання з огляду на зазначене не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.
20. За таких обставин чинний ГПК України передбачає необхідність з`ясування апеляційним господарським судом наявності правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі; чи вирішив місцевий господарський суд питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням.
21. Рішення є таким, що прийнято про права / інтереси та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права / інтереси та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права / інтереси та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги.
22. Зазначені правові висновки є усталеними в практиці Верховного Суду та викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №   921/730/13-г/З, Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 904/897/19, Верховного Суду від 07.02.2024 у справі № 5023/3214/11, від 25.10.2024 у справі № 910/6178/20, від 21.07.2020 у справі № 914/1971/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, в яких вказано, що рішення є таким, яке прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
23. Разом з цим за змістом пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
24. Отже, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.
25. Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та/або обов`язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права, інтереси та/або обов`язки заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права та/або обов`язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду. Такий правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 11.07.2018 у справі №   911/2635/17, від 04.10.2018 у справі № 5017/461/2012, від 29.11.2018 у справі №   918/115/16, від 04.12.2018 у справі № 906/1764/15, від 06.12.2018 у справі №   910/22354/15, від 16.04.2019 у справі № 12/91, від 11.04.2019 у справі № 8/71-НМ, від 11.09.2019 у справі № 4/2023-10, постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.
26. Право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності скарги на рішення. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.
27. Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом апеляційного оскарження була ухвала Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2018, якою повернуто позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України, тобто рішення по суті позовних вимог не приймалось.
28. Процесуальний закон надає право особі, якій повернуто позовну заяву, звернутися з нею повторно після усунення недоліків (частина 8 статті 174 ГПК України), а також у випадку незгоди з таким поверненням оскаржити відповідну ухвалу в апеляційному порядку (частина 7 статті 174, пункт 6 частини 1 статті 255 ГПК України).
29. Як встановлено судом апеляційної інстанції, доказів оскарження позивачем ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2018 матеріали цієї справи не містять, натомість Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" після усунення недоліків реалізувало своє право на повторне звернення з позовною заявою.
30. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що ухвала про повернення позовної заяви жодним чином не може вважатися прийнятою про права та інтереси будь-якої іншої особи, окрім особи, яка її подала, оскільки ухвала про повернення позовної заяви не породжує жодних правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з її поверненням. 
31. З урахуванням викладеного, касаційний суд зазначає, що апеляційний суд, встановивши всі необхідні в цьому випадку обставини справи, вказавши на те, що ухвала суду першої інстанції не є таким судовим рішенням, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі - скаржника, зробив правильні висновки про наявність підстав для закриття апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 264 ГПК України.
32. Колегія судів вважає помилковими посилання скаржника на те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі №   927/900/18 щодо закриття апеляційного провадження не може вважатись законною і обґрунтованою, оскільки апеляційний суд не ініціював перед судом першої інстанції питання про відновлення втраченого провадження у справі № 927/900/18, оскільки положення статті 357 ГПК України передбачають відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, у той час як у цій справі позовну заяву було повернуто.
33. Що ж стосується заявленого в касаційній скарзі клопотання про заміну позивача на його правонаступника, колегія суддів зазначає таке.
34. Фактично, розгляд зазначеного клопотання по суті перебуває у прямому та безпосередньому зв`язку з дослідженням обставин стосовно того, чи вирішено судом в оскаржуваній ухвалі питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника як особи, що не брала участі у даній справі. У тому випадку, якщо суд вказав би на порушення прав та інтересів скаржника та апеляційна скарга розглядалася б по суті, лише тоді суд міг би перейти до розгляду відповідного клопотання.
Натомість, оскільки апеляційний суд прийшов до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, подане клопотання про заміну позивача підлягає залишенню без розгляду.
35. Отже, Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Експерт Траст", в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив", наведені у касаційній скарзі про порушення апеляційним судом вимог статей 52, 264, 358, 359 ГПК України, що свідчить про дотримання апеляційним господарським судом зазначених вимог процесуального законодавства.
36. Отже, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
37. Згідно з частинами 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
38. Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
39. Згідно з частиною 3 статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
40. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
41. Статтею 309 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
42. Враховуючи межі перегляду справи у суді касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому немає підстав для задоволення касаційної скарги і скасування оскаржуваної ухвали.
Розподіл судових витрат
43. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Експерт Траст", в інтересах якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив" залишити без задоволення.
Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі №   927/900/18 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                Ю. Я.   Чумак
Судді                                                                                          Т. Б. Дроботова
                                                                                          Н. О. Багай