УХВАЛА

09 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/33/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Міщенко І. С.,  

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 (головуючий суддя Пуль О. А., судді Білоусова Я. О., Лакіза В. В.) 
у справі № 922/33/22
за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова 
до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3)   Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Ветеран" і 4) ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -  ОСОБА_2 ,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна,
В С Т А Н О В И В:
20.03.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №   922/33/22, витребувати матеріали справи №   922/33/22, надано учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу і зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №   922/33/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3727/19.
Станом на дату цієї ухвали справа № 922/3727/19 розглянута палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 
За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 922/33/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025.
Від Харківської міської ради надійшло до Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Харківської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області.  
Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/33/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на  05 серпня 2025 року о  13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Клопотання Харківської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
4. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 05 серпня 2025 року о 13:45 в приміщенні суду за адресою61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал для бронювання.
5. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          І. С. Берднік    

                                                                                          І. С. Міщенко 

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №   3200-IX "Про   внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із   застосуванням ЄСІКС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про   ЄСІКС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в   обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з   документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не   зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в   електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що   не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за   окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІКС.