УХВАЛА

05 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  907/421/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича 
на рішення  Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025
у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ"
до фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича
про стягнення 938 478,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Дутко Євгеній Володимирович (далі -                             ФОП Дутко Є. В., відповідач, скаржники) звернувся 11.06.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 12.06.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі                            № 907/421/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити; поновити пропущений строк на касаційне оскарження. Також в додатках до касаційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2025 касаційну скаргу відповідача на спірні судові акти залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а клопотання про відстрочення сплати судового збору не належно обґрунтовано. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ФОП Дутко Є. В. направив 15.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, долучивши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ" направило 17.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду заперечення щодо відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, скаржник із посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 3 частини першої статті 310 ГПК України).

З огляду на наведене Верховний Суд, враховуючи доводи касаційної скарги                   (з урахуванням заяви про усунення недоліків), дійшов висновку, що питання правильного застосування норм права у подібних правовідносинах потребує більш детального вивчення, матеріали касаційної скарги ФОП Дутко Є. В. відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 3 частину першу статті 310 ГПК України) за наявності випадків передбачених підпунктами "б" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Згідно із частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, установивши, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2025 (повний текст постанови складено 16.05.2025) у справі № 907/421/24 надіслано в електронний кабінет скаржника 23.05.2025 після 17:00. З урахуванням приписів частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, двадцяти денний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 13.06.2025 включно. 

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 11.06.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 12.06.2025), тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню. 

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294, 301   ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Дутко Євгенію Володимировичу строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі  № 907/421/24 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.   Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ" може подати відзиви на касаційну скаргу до 20 серпня 2025 року.

4. Витребувати матеріали справи № 907/421/24 Господарського суду Закарпатської області.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    Ю. Власов

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова