УХВАЛА

18 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №910/14817/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Войніков і Ко"

на рішення Господарського суду міста Києва (Демидов В.О.)
від 04.04.2024 

та постанову Північного апеляційного господарського суду (Гончаров С.А., Тищенко О.В., Тарасенко К.В.)
від 12.03.2025 (повний текст складений 25.03.2025)

у справі за позовом Приватного підприємства "Войніков і Ко"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

про визнання недійсною односторонню відмову від договору та внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:
1.          Приватне підприємство "Войніков і Ко" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - Відповідач), у якому просило визнати недійсною односторонню відмову від договору про фінансовий лізинг від 24.07.2019 №0018904 (далі - Договір) та внести зміни до Договору.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані простроченням Позивачем сплати лізингових платежів унаслідок форс-мажорних обставин, зокрема, військових дій на території місцезнаходження підприємства, тимчасової окупації території, неможливості здійснення господарської діяльності та проведення платежів.
3.          Справа №910/14817/22 розглядалася судами неодноразово.
4.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі №910/14817/22:
- позовні вимоги задоволено в частині визнання недійсною односторонньої відмови Відповідача від Договору;
- у задоволенні позовних вимог про внесення змін до Договору відмовлено. У вказаній частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалося.
5.          Постановою Верховного Суду від 14.12.2023 касаційну скаргу Відповідача задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у частині визнання недійсною односторонньої відмови від Договору та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 скасовано. Справу №910/14817/22 у скасованій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
6.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.
7.          14 квітня 2025 року Позивач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, у якій просить скасувати їх та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог у частині визнання недійсною односторонньої відмови Відповідача від Договору.
8.          Скаржник вказав, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
9.          Обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, Скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували:
- статті 202, 214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 235, 236 Господарського кодексу України (далі - ГК України) без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №911/825/18, від 08.10.2020 у справі №910/11397/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 (оперативно-господарські санкції можуть полягати в односторонній відмові від господарського зобов`язання (повністю або частково) або в односторонній зміні його умов);
- статтю 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №911/589/21, від 14.02.2018 у справі №926/2343/16, від 25.01.2022 у справі №904/3886/21, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 25.11.2021 у справі №905/55/21, від 04.12.2024 у справі №910/507/2, від 31.08.2022 у справі №910/15264/21, від 07.06.2023 у справі №912/06/23 та від 15.06.2023 у справі №910/8580/22 (щодо настання форс-мажорних обставин та порядку засвідчення їх настання);
- статті 86 та 236 ГПК України без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18, зокрема, суди не здійснили належної оцінки всіх встановлених обставин справи, виходячи з їх сукупності і наданих сторонами доказів, з`ясованих та досліджених у справі, їх взаємозв`язку з урахуванням їх вірогідності, не дослідили належним чином підстави односторонньої відмови від Договору.
10.          Відтак Суд визнає достатнім обґрунтування касаційної скарги в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
11.          Водночас, обґрунтовуючи пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, Скаржник не зазначив (1) норму права, єдину практику застосування якої, на його думку, має сформувати Верховний Суд; (2) обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватися; (3) який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання; (4) у чому полягає незгода Скаржника з ним.
12.          Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2024 касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - навести та належним чином обґрунтувати підстави касаційного оскарження, а також надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
13.          12 травня 2025 року, у межах встановленого Верховним Судом строку, Скаржник із використанням засобів поштового зв`язку подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги (далі - Заява) разом із платіжною інструкцією від 16.05.2025 №АР73-РВ11-87ТЕ-147Е про сплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн; вказав, що у касаційному порядку переглядається одна вимога немайнового характеру.
14.          У Заяві Скаржник зауважив, що касаційна скарга подана ним саме на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Натомість посилання на пункт 3 є наслідком технічної помилки.
15.          З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що Скаржник усунув недоліки касаційної скарги. Отже, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №910/14817/22 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
16.          Текст ухвали складено в межах розумного строку, зокрема, з огляду на перешкоди, викликані технічним збоєм із 12:45 год. 06 червня 2025 року, який потягнув призупинення роботи електронних сервісів та автоматизованих систем Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1824765/).
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Войніков і Ко" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №910/14817/22.
2.          Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2025 року о 15:10 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).
3.          Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та копій доданих документів іншим учасникам справи до 18 липня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
6.          Витребувати з Господарського суду міста Києва та / або Північного апеляційного господарського суду справу №910/14817/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча          Г. Вронська

Судді          Н. Губенко 

                                                                                                       І. Кондратова