?
УХВАЛА

23 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  915/339/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс"

на рішення Господарського суду Миколаївської області
(суддя - Давченко Т.М.)
від 21.01.2025
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.)
від 12.05.2025
у справі № 915/339/24
за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс"
про стягнення 461 304, 21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 у справі №915/339/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії №3329,00 від 04.04.2019 в сумі 429841,46 грн, 23170,51 грн - інфляційних втрат, 8292,24 грн - 3% річних.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 у справі №915/339/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №915/339/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення. 

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №915/339/24.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №915/339/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" повторно подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №915/339/24, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ГПК України чітко визначено два випадки, коли справа є малозначною: перший випадок за пунктом 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України - справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; другий випадок за пунктом 2 частини п`ятої статті 12 ГПК України - справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому для застосування другого випадку законодавець передбачив повноваження господарського суду на визнання судом справ малозначними.

Поняття «справа незначної складності» є оціночним поняттям. Законодавець надав суду право для визначення справи незначної складності обмеживши дискрецією суду: 1) сумою ціну позову в якій (справі) не може перевищувати п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та 2) переліком справ, які охоплюються частиною четвертою статті 247 ГПК України.

Зі змісту ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2024 про відкриття провадження у справі №915/339/24 вбачається, що дану справа визнано малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, тому, згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України, вона підлягала розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №915/339/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 В. Студенець

Судді                                                                                             С. Бакуліна

                                                                                                                                  О. Кібенко