УХВАЛА

24 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  903/866/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця  О.М.  -  головуючого, Кондратова І.Д., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства   «Нововолинський ливарний завод»
на додаткове рішення Господарського суду Волинської області
у складі судді Бідюк С.В.
від 26.03.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.
від 21.05.2025 (повний текст складено 02.06.2025)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари»
до Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача     Товариство з обмеженою відповідальністю «Ергобуд»,
про стягнення 10 000   000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» про стягнення 10   000   000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.03.2025  у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 заяву Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» на користь Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» 20   000,00  грн   витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від  21.05.2025 Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства   «Нововолинський ливарний завод»   на залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» задоволено частково, рішення Господарського суду Волинської області від 13.03.2025 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 скасовано.
20.06.2025 Приватне акціонерне товариство   «Нововолинський ливарний завод» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішенням Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 та постанову                           Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №   903/866/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 (головуючий суддя   -   Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства     «Нововолинський ливарний завод» на додаткове рішенням Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від  21.05.2025 у справі №   903/866/24 залишено без руху; надано Приватному акціонерному товариству     «Нововолинський ливарний завод» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Приватному акціонерному товариству     «Нововолинський ливарний завод» запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 90  000,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала Верховного Суду від 14.07.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника 15.07.2025 о 18:17, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
23.07.2025 Приватне акціонерне товариство   «Нововолинський ливарний завод» звернулося до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію від 21.07.2025 № 7755 у розмірі 90  000,00 грн.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 4 частини другої статті 287  Господарського процесуального кодексу України також скаржник посилається на підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  903/866/24 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства     «Нововолинський ливарний завод» додаткове рішенням Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 та постанову                           Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» проти відкриття касаційного провадження за у справі № 903/866/24, Верховний Суд зазначає, що доводи касаційної скарги Приватного акціонерного товариства     «Нововолинський ливарний завод»  на додаткове рішенням Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 не є очевидно неприйнятними, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301  Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства     «Нововолинський ливарний завод» на додаткове рішенням Господарського суду Волинської області від 26.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №   903/866/24.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства     «Нововолинський ливарний завод» на  11 вересня 2025 року о  14:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.  О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 01  вересня 2025 року.
4.  Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5.  Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/866/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» до Приватного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача     Товариство з обмеженою відповідальністю «Ергобуд», про стягнення 10  000   000,00 грн.
6.  Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18  жовтня  2023  року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-  адвокати,  нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші  юридичні особи зобов`язані  реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від  обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 О. Баранець

Судді                                                                                                     І. Кондратова 

                                                                                                    О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197  Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір  просимо  завчасно повідомити  суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на  період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу  під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд