УХВАЛА

21 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  917/1130/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Чумака Ю. Я.,     
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор. ЛТД» 
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор. ЛТД»  
на дії Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 по судовому наказу Господарського суду Полтавської області від 03.07.2023 у справі №917/1130/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»   
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор. ЛТД»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором №1/2446 від 18.07.2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 15.09.2021 по 31.05.2023 включно, у тому числі: основний борг у розмірі 10 8262,00 грн, 3% річних у розмірі 2 553,94 грн, інфляційні нарахування в розмірі 17 055,04 грн,   
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 у справі № 917/1130/23, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2025, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор. ЛТД» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем про визнання протиправними та скасування постанови від 01.09.2023 про відкриття виконавчого провадження та постанови від 11.09.2023 про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні НОМЕР_1 по судовому наказу Господарського суду Полтавської області від 03.07.2023 у справі №917/1130/23 відмовлено повністю. 
30.06.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор. ЛТД» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 917/1130/23, подана 30.06.2025 через систему «Електронний суд».    
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.   
Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.
Відповідно до вказаних змін, зокрема, частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу  України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор. ЛТД»  подано Чалапом Сергієм Івановичем, який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 22.10.2024 сформованої в системі «Електронний суд», відповідно до якої  Шаріпов Володимир Борисович уповноважив Чалапа Сергія Івановича представляти інтереси скаржника у судах України.  
Однак до касаційної скарги не додано ні доказів, що свідчили б про   наявність у Чалапа Сергія Івановича статусу адвоката, яка діє на підставі зазначеної довіреності від 22.10.2024, ані доказів на підтвердження того, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини третьої статті 56  Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу  України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. 
Керуючись статтями      234,      290,     292  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор. ЛТД» залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Ю. Я. Чумак