УХВАЛА

11 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/15992/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 (у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Барсук М.А., Крапивна Л.В.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 (суддя Паламар П.І.)
у справі № 910/15992/23

за позовом   Київського національного лінгвістичного університету
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний комплекс «Олімпія»
про      визнання недійсним договору, протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ: 
25.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.» (далі - ТОВ «Л.С.Ц.») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/15992/23, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги. 
Скаржник зазначає, що звертається до суду вдруге, після постановлення 18.06.2025 ухвали Суду про повернення первісно поданої ним касаційної скарги у справі №910/15992/23 та вказує, що неможливість своєчасно усунути недоліки первісно поданої касаційної скарги була спричинена обставинами, що не залежали від волі скаржника, і що позивач своїми діями намагається не допустити касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
30.06.2025 Київський національний лінгвістичний університет через систему «Електронний суд» подав до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою ТОВ «Л.С.Ц.», обґрунтовані відсутністю поважних причин пропуску скаржником процесуального строку на подання цієї скарги.
Вирішуючи питання щодо поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження, Суд виходив із такого.
За змістом статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Подаючи 25.06.2025 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 (повний текст складено 10.04.2025), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник просить Суд поновити йому цей строк, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що звертається до суду вдруге, після постановлення 18.06.2025 ухвали Суду про повернення первісно поданої ним касаційної скарги у справі № 910/15992/23.
Ухвалою від 18.06.2025 Суд повернув касаційну скаргу ТОВ «Л.С.Ц.», оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, а саме - не сплатив судовий збір, про що було зазначено в ухвалі Суду від 19.05.2025.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС від 18.06.2025 у справі №910/15992/23 доставлено ТОВ «Л.С.Ц.» 20.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. 
Отримавши 20.06.2025 копію ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги, 25.06.2025 ТОВ «Л.С.Ц.» вдруге подало до суду касаційну скаргу у справі №910/15992/23, зазначаючи, що неможливість своєчасно усунути недоліки первісно поданої касаційної скарги була спричинена обставинами, що не залежали від волі скаржника, і що позивач своїми діями намагається не допустити касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Разом із цим, у клопотанні про поновлення строку на подання повторно поданої касаційної скарги у справі № 910/15992/23 ТОВ «Л.С.Ц.» не обґрунтовує причини зволікання з повторною подачею до суду цієї скарги (із 20.06.2025 до 25.06.2025; після отримання копії ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги).
Зважаючи на викладені вище обставини, Суд ухвалою від 10.07.2025 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «Л.С.Ц.» про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/15992/23 та надав скаржникові строк для усунення недоліків.
Суд визначив ТОВ «Л.С.Ц.» спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).
На виконання вимог ухвали Суду від 10.07.2025 ТОВ «Л.С.Ц.» надіслало клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що ухвалу Суду від 18.06.2025 про повернення первісно поданої ним касаційної скарги ТОВ «Л.С.Ц.» отримало 20.06.2025 (п`ятниця), потім були вихідні дні, а 23-24.06.2025 директор ТОВ «Л.С.Ц.» перебував у позачерговій відпустці.
Вирішуючи питання щодо поновлення ТОВ «Л.С.Ц.» строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого. 
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -  на касаційне оскарження судового рішення.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на касаційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів господарського судочинства. 
Обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій у межах неодноразово встановлених Судом строків, починаючи з травня 2025 року, ТОВ «Л.С.Ц.» не наводить, викладені скаржником обставини (вихідні дні, відпустка директора) не є об`єктивно непереборними, натомість значущість справи для скаржника і незгода скаржника з ухваленими у справі № 910/15992/23 судовими рішеннями не вказують на наявність поважних причин суттєвого пропуску процесуального строку на їх оскарження.
Ураховуючи викладене, зазначені ТОВ «Л.С.Ц.» підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. 
Оскільки наведені ТОВ «Л.С.Ц.» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/15992/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                 І. С. Берднік

Судді:                                                                                                          В. А. Зуєв

                                                                                                                    І. С. Міщенко