УХВАЛА

12 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/1599/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025
у справі №  910/1599/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2025 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємець А.А. (головуючий), судді - Булгакова І.В., Колос І.Б., зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - ТОВ "Євро-Реконструкція") на постанову Північного апеляційного господарського суду від  25.02.2025 у справі №  910/1599/23; призначено її розгляд на 08.05.2025. 
У судовому засіданні 08.05.2025 з розгляду касаційної скарги ТОВ "Євро-Реконструкція" у справі №  910/1599/23 оголошено перерву до 05.06.2025
Згідно з розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.06.2025 № 32.2-01/1031 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №  910/1599/23, у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від  02.06.2025 №  10 та обранням судді Ємця А.А. до Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду справи №  910/1599/23 визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), судді - Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.
Водночас листом Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату КГС ВС від 06.06.2025 № 199/0/114-25 щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справ у випадку заміни судді-доповідача доведено до відома голови КГС ВС та суддів КГС ВС інформацію про те, що:
"під час здійснення повторного автоматизованого розподілу виявлено, що після визначення судді-доповідача АСДС визначає інших суддів з урахуванням повноважень для здійснення процесуальних дій, тобто враховує відсутність судді на роботі (перебування у відпустці, відрядженні тощо). 
Зокрема, АСДС враховано перебування у:
відрядженні судді Кібенко О.Р. - у справі № 912/1769/24;
відпустці судді Власова Ю.Л. - у справах №№ 910/2415/24, 910/3449/24, 910/3449/21, 910/4359/24, 910/3268/22, 910/1599/23, 910/3567/24, 910/3480/21, 910/9025/24, 912/3035/19, 910/13636/23, 910/8009/24;
відпустці судді Случа О.В. - у справі № 906/781/24;
відпустці судді Баранця О.М.  - у справі № 910/12499/21.
Аналогічну ситуацію виявлено під час передачі справи раніше визначеному складу суду у випадку, коли член колегії суддів звільнений у відставку.
Для з?ясування усіх обставин звернулися (в телефонному режимі та письмово) до адміністратора комп?ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (далі - КП "ДСС") - Державного підприємства "Інформаційні судові системи". У своїх відповідях він зазначив, що опція "не враховувати повноваження судді для здійснення процесуальних дій" розрахована лише на первісний автоматизований розподіл справи, а можливість внесення відповідних змін до алгоритму автоматизованого розподілу буде розглянута в наступних оновленнях КП "ДСС".
Тобто на сьогодні немає технічної можливості під час здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи у випадку заміни судді-доповідача реалізувати вимоги пункту 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 21.03.2025 №7 (далі - Засади) у частині визначення суддів з числа постійно діючої колегії суддів, визначеної зборами суддів, до якої входить суддя-доповідач, без урахування повноважень для здійснення процесуальних дій, на момент автоматизованого розподілу."
Суддею-доповідачем Колос І.Б. (головуючий) 10.06.2025 на ім`я Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду подано службову записку щодо вжиття заходів у зв`язку з допущеною помилкою при повторному автоматизованому розподілі справи №  910/1599/23, яка призвела до порушення пункту 2.3 Засад. У зв`язку чим суддя Колос І.Б. (головуючий) з посиланням на пункт 3.6 Засад просила вжити заходів щодо виконання вимог статей 32, 33 ГПК України та вказаних Засад.
На підставі розпорядження Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.06.2025 № 32.2-01/1096 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №  910/1599/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду справи №  910/1599/23 визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), судді - Власов Ю.Л., Булгакова І.В.
Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини другої статті 314 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття касаційної скарги ТОВ "Євро-Реконструкція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №  910/1599/23 до провадження.
Керуючись статтями 232, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №  910/1599/23 до провадження.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 01 липня 2025 року о 16:00  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
4.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І.  Колос

Суддя                     І.  Булгакова

Суддя                     Ю.  Власов