УХВАЛА
30 липня 2025 року 
м. Київ
cправа №  916/2806/23(916/2527/18) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
на рішення Господарського суду Одеської області
від 28.01.2025
у складі судді: Райчевої С.І.,
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 19.06.2025          
у складі колегії суддів: Філінюк І.Г. - головуючий, Аленіна О.Ю., 
Принцевської Н.М.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВИЩА ШКОЛА РЕКЛАМИ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:  Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_3 ;
2. ОСОБА_4 ;
3. ОСОБА_2 ;
4. ОСОБА_5 ;
5. ОСОБА_1 ;
6. ОСОБА_6 
про  застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 05.07.2025, засобами електронного зв`язку, звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №916/2806/23(916/2527/18).
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , заявник) 10.07.2025, засобами електронного зв`язку, звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №916/2806/23(916/2527/18).
ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , заявник) 13.07.2025, засобами електронного зв`язку, звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №916/2806/23(916/2527/18).
ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , заявник) 14.07.2025, засобами електронного зв`язку, звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №916/2806/23(916/2527/18).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2806/23(916/2527/18) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2025, 14.07.2025, 15.07.2025.
У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2806/23(916/2527/18) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025.
В обґрунтування вимог касаційних скарг заявник зазначають про неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування положень п.3 ч.3. ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо належного способу захисту прав шляхом поновлення права іпотеки, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17; постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2023 у cправі № 904/3986/20; постанові Касаційного Господарського Суду у складі Верховного Суду від 30.08.2023 у справі №914/2944/22;
застосування ч. 4 ст. 45 ГПК України щодо незаконності незалучення іпотекодавця як відповідача у справі про поновлення записів про іпотеку (поновлення права іпотеки), які викладені у постанові Верховного Суду від 08.01.2025 в справі № 127/12920/23; постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2024 року у справі № 907/825/22; постанові Велика Палата Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 304/284/18;
застосування положень ст. ст. 256, 267 ЦПК України щодо неможливості скаржником подати заяву про застосування наслідків спливу позовної давності через таке незалучення, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, постанові Верховного Суду від 08.01.2025 в справі № 127/12920/23;
застосування положень ст. 330 ЦК України щодо набуття добросовісним набувачем права власності на майно, відчужене особою, яка не мала на це права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17;
застосування положень ст. 514 ЦК України щодо відсутності у ТОВ "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО" права іпотеки, викладених у постанова Касаційного Господарського Суду у складі Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 914/787/18, у постанові Касаційного Господарського Суду у складі Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/2392/17;
застосування положень ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16.11.2023 у справі № 11-228сап21; у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: від 21.05.2024 у cправі № 914/4127/21;
застосування ст. ст. 387, 388 ЦК України викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 911/1278/20, постанові Верховного Суду від 22.02.2023 у справі № 202/8669/19.
Розглянувши матеріали касаційних скарги заявників колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги відповідають вимогам щодо їх форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №916/2806/23(916/2527/18).
2. Об`єднати касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 в одне касаційне провадження.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №916/2806/23(916/2527/18) відбудеться 16 вересня 2025 року о  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.08.2025.   
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2806/23(916/2527/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВИЩА ШКОЛА РЕКЛАМИ" про  застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В. Васьковський

                                                                                          К.М. Огороднік