УХВАЛА

07 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  870/10/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І., 

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" 
про відмову від апеляційної скарги 
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025
у складі судді Зварич О. В.
у справі № 870/10/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" 
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.12.2024
у третейській справі № 10/2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
до Селянського (Фермерського) господарства "Моноліт"
про стягнення 503 985,53 грн
та за зустрічним позовом Селянського (Фермерського) господарства "Моноліт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" 
про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

17.12.2024 рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" у третейській справі № 10/2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (далі - ТОВ "Полетехніка"). Стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства "Моноліт" (далі - С(Ф)Г "Моноліт") на користь ТОВ "Полетехніка" 503  985,53 грн пені та 5  039,86 грн третейських витрат. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

01.05.2025 ТОВ "Полетехніка" звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою у справі № 870/10/25 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.12.2024 у третейській справі № 10/2024.

09.06.2025 ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі №870/10/25 заяву ТОВ "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.12.2024 у третейській справі № 10/2024 задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.12.2024 у третейській справі № 10/2024 наступного змісту: 

"Стягнути з С(Ф)Г "Моноліт" (місцезнаходження: Харківська обл., Ізюмський р-н, село Підлиман, вул. Центральна, буд. 2-А, ідентифікаційний код 30772983) на користь ТОВ "Полетехніка" (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 503 985,53 грн пеня та 5  039,86 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Стягнути з С(Ф)Г "Моноліт" (місцезнаходження: Харківська обл., Ізюмський р-н, село Підлиман, вул. Центральна, буд. 2-А, ідентифікаційний код 30772983) на користь ТОВ "Полетехніка" (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.12.2024 у третейській справі № 10/2024 в сумі 1 514 грн".

20.06.2025 С(Ф)Г "Моноліт" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі №870/10/25 та прийняти нову, якою заяву ТОВ "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова ліга" від 17.12.2024 у справі № 10/24, прийняте третейським суддею Кудіновим В. В., задовольнити частково, з врахуванням зменшення суми стягнення на 100  000 грн.

25.06.2025 ухвалою Верховного Суду, серед іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 870/10/25 за апеляційною скаргою С(Ф)Г "Моноліт" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги  відбудеться  07.08.2025.

04.08.2025 до Верховного Суду надійшла заява С(Ф)Г "Моноліт" про відмову від апеляційної скарги, в якій скаржник заявляє про відмову від апеляційної скарги в зв`язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку та просить вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши подану С(Ф)Г "Моноліт" заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від апеляційної скарги на підставі частини четвертої ст. 266 ГПК України до закінчення апеляційного провадження.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у  частині п`ятій  статті 191 цього Кодексу.

Оскільки заяву про відмову від апеляційної скарги підписано уповноваженою особою С(Ф)Г "Моноліт" - адвокатом Савіним О. С. на підставі довіреності, враховуючи відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також, зважаючи на те, що відмова від апеляційної    скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи,    Верховний Суд дійшов висновку про прийняття відмови С(Ф)Г "Моноліт" від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою С(Ф)Г "Моноліт" на ухвалу  Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 870/10/25 підлягає закриттю.

Згідно з ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України  у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Стосовно сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження  у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Керуючись статтями 234, 235, 253, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти відмову Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" від апеляційної скарги на ухвалу    Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 870/10/25.

2.          Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" на ухвалу    Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 870/10/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В. Пєсков

Судді                                                                                          В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік