УХВАЛА

11 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  925/468/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до відповідачів: 
1)          Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-ресурс"
про стягнення солідарно 120 461 430,83 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.          Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-ресурс", в якому просило стягнути солідарно, на підставі ст.1190 Цивільного кодексу України, з відповідачів на його користь 120 461 430,83 реальних збитків.
2.          Господарський суд Черкаської області рішенням від 28.10.2024 в задоволенні позову відмовив.
3.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.06.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2024 скасував та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 120 461 430,83 грн збитків.
4.          21.07.2025 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
6.          Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
7.          Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
8.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
9.          Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
10.          Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
11.          За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").
12.          Згідно з ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
13.          Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при її подачі повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 389 360,00 грн, розрахований таким чином: 2 481 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022) х 350 (максимально встановлена ставка судового збору) х 200% х 0,8.
14.          Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
15.          Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
16.          Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
17.          З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення залишається без розгляду до усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1.          Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №925/468/22 залишити без руху.
2.          Надати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.          Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Cуддя                                                                                                    О. Кібенко