УХВАЛА

22 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/12880/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця  О.М. - головуючого, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги  Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі  судді  Полякової К.В.
від 13.03.2025
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кропивної Л.В., Барсук    М.А., Руденко    М.А.
від 18.06.2025 (повний текст від 23.06.2025)
у справі за позовом  Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»
про стягнення 418    848    973,26 грн,
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення за договором про надання послуг з передачі електричної енергії з датою акцептування 01.01.2024 та ідентифікатором №  0205-02024-ПП основного боргу в сумі 416 106 770,65 грн, трьох процентів річних в сумі 1  936 775,43 грн    та інфляційних втрат у сумі 805 427,18 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 1  936  775,43 грн трьох процентів річних, 805  427,18 грн інфляційних втрат, а також 5550,81 грн витрат зі сплати судового збору; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про відстрочення виконання рішення суду  задоволено частково: відстрочено виконання рішення суду строком на 5 місяців до 13.08.2025 у частині стягнення 1  936  775,43 грн трьох процентів річних та 805  427,18  грн інфляційних втрат, судового збору в розмірі 5550,81) грн.
08.07.2025 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №  910/12880/24 в частині задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 (головуючий                      суддя - Баранець О.М., судді Губенко  Н.М., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 232 Господарського процесуального кодексу України  (далі  -  ГПК України) судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази; процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Згідно з частиною сьомою статті 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Ця норма не конкретизує, у якому порядку та до якого суду допускається оскарження, а лише встановлює загальну можливість їх оскарження, з урахуванням інших норм ГПК України, частини 4- 6 регламентують питання, які суд вирішує під час відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення. Вказана стаття міститься у розділі V ГПК України за назвою «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах».
ГПК України не містить заборони щодо включення питання про розстрочення або відстрочення виконання рішення безпосередньо до рішення суду за результатами розгляду справи по суті.
Зміст частини шостої статті 238 ГПК України свідчить, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: порядок і строк виконання рішення; надання відстрочки або розстрочки виконання рішення; забезпечення виконання рішення; повернення судового збору; призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
У загальному випадку процесуальна дія щодо розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду оформлюється ухвалою, що відповідає загальній структурі процесуального рішення (статті 232, 331 ГПК України).
Як вбачається з касаційної скарги позивача, останній оскаржує рішення судів попередніх інстанцій лише в частині задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення. Тобто фактично оскаржується не прийняте судом судове рішення, яке ухвалено за результатами розгляду по суті спору, а процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення (відстрочення виконання рішення суду на шість місяців з дня ухвалення рішення).
Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.
Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частина друга статті 304 ГПК України).
У пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3 (про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову), 6 (про повернення заяви позивачеві (заявникові)), 7 (про відмову у відкритті провадження у справі), 13 (про закриття провадження у справі), 14 (про залишення позову (заяви) без розгляду), 21  (про  відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 25 (про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця), 26 (про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), 28 (про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку), 30 (про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами) частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України зазначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: (1) про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, (2) про повернення апеляційної скарги, (3) про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, (4) про відмову ухвалити додаткове рішення, (5) про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, (6) про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, (7) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, (8) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, (9) про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, (10) про заміну сторони у справі, (11) про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, (12) окремі ухвали.
Ухвала суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24  частина перша стаття 255 ГПК України ) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
Наведене виключає можливість касаційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №  910/12880/24 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про відстрочення виконання рішення суду, оскільки в цій частині судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.
Такі висновки виклав Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в ухвалі від 06.06.2025 у справі № 908/1721/23.
Отже, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №  910/12880/24.
Керуючись статтями 234, 255, 287, пунктом 1 частини першої статті 293,  статтею 304     Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.     Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №  910/12880/24.
2.     Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 О. Баранець

Судді                                                                                            Н. Губенко

                                                                                                    О. Мамалуй