УХВАЛА

21 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  908/6167/15 (908/278/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 (колегія суддів у складі : Парусніков Ю.Б. - головуючий, Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.)

у справі № 908/6167/15 (908/278/24)
за позовом  ОСОБА_2 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа"
треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_3 ; 2)   ОСОБА_4 
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 
про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,
третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_5 
про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" передати майнові права ОСОБА_2 на об`єкт незавершеного будівництва до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя,

в межах справи № 908/6167/15
про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа"

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 05.08.2025 від ОСОБА_5 та ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі №908/6167/15 (908/278/24), разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку
про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання майнових прав позивача на частку об`єкту незавершеного будівництва, замовником якого є відповідач у справі.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 у справі № 908/6167/15 (908/278/24) через неявку позивача у судові засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3311/23) позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 20.12.2024 скасовано, справу № 908/6167/15 (908/278/24)  передано до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

У касаційні скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 просять Верховний Суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі №908/6167/15 (908/278/24), а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2024 залишити в силі.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. 
Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 
Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Приписами частини четвертої  статті 60 ГПК України  передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до  Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до  Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
З 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Приписами частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 
1)договір про надання правової допомоги; 
2) довіреність; 
3)ордер; 
4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Касаційна скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_1 сформована та подана через систему "Електронний суд" представником Орловським Сергієм Олександровичем.
На підтвердження повноважень Орловського Сергія Олександровича представляти інтереси ОСОБА_5 до касаційної скарги додано довіреність від 23.04.2025, яку сформовано та подано через систему "Електронний суд". Зазначена довіреність видана без права передоручення іншим особам та дійсна до моменту її скасування. 
Проте, додана до касаційної скарги довіреність не містить відомостей про те, що Орловський Сергій Олександрович є адвокатом. У касаційній скарзі та у Єдиному реєстрі адвокатів України такі відомості також відсутні. Інших документів на підтвердження повноважень Орловського Сергія Олександровича як адвоката та представника ОСОБА_5 до касаційної скарги не додано.
Верховний Суд зазначає, що до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження повноважень Орловського Сергія Олександровича представляти інтереси ОСОБА_1 у Суді, підписувати від її імені касаційну скаргу та подавати її до Верховного Суду.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати відповідно до приписів статті 58 ГПК України, оскільки матеріали касаційної скарги не містять документів, які підтверджують повноваження Орловського Сергія Олександрович як адвоката на підписання касаційної скарги ОСОБА_5 та  ОСОБА_1.
Верховний Суд зауважує, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, подання відповідних заяв без належних доказів на підтвердження права підпису та права звернення до Суду не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
При цьому положення пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України унеможливлюють виправлення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху.
З огляду на вищевказане, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що оскільки касаційна скарга ОСОБА_5 і ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 290 ГПК України, то вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі № 908/6167/15 (908/278/24) повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    О. Огороднік   

                                                                                                     В. Пєсков