УХВАЛА

18 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/716/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 
у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
до відповідачів:
1)           ОСОБА_1 ,
2)           ОСОБА_2 ,
3)           ОСОБА_3 ,
4)           ОСОБА_4 ,
5)           ОСОБА_5 ,
6)           ОСОБА_6 
про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
1.          До Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заподіяної Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" шкоди в розмірі 134 476 766,17 грн.
2.          Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.05.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів про відшкодування шкоди залишив без розгляду.
3.          21.07.2025 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
4.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник посилається на порушення судами норм процесуального права та зазначає таке:
1)          суди першої та апеляційної інстанції необґрунтовано застосували частини 11, 13 ст.176 ГПК, зокрема, безпідставно залишили без розгляду позовну заяву з огляду на відсутність в матеріалах справи інформації про належне місце проживання/реєстрації одного з відповідачів та зауважили, що дана обставина свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, які встановлені в ст.162 ГПК;
2)          суди також порушили вимоги частин 1 та 4 ст.122 ГПК, у відповідності до яких у справах про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, підлягають оприлюдненню судом на офіційному веб-порталі судової влади України ухвала про відкриття провадження у справі та інформація про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в засіданні;
3)          суди грубо порушили вимоги ч.10 ст.176 ГПК, згідно яких, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
5.          Скаржник стверджує, що хибні висновки судів першої та апеляційної інстанції про те, що неможливо розглядати справу за відсутності відомостей про місце перебування або реєстрації відповідачів - фізичних осіб суперечить положенням процесуального законодавства, зокрема, статей 2, 122, 176 ГПК; чинний ГПК встановлює суду чіткий спосіб повідомлення відповідача, який є фізичною особою, за відсутності інформації про його місця проживання (перебування), шляхом виклику такої особи як відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; залишаючи позовну заяву без розгляду, суди фактично відмовились розглядати справу з надуманих мотивів, що є фактичним самоусуненням від здійснення судочинства та безпідставним перешкоджанням позивачу в захисті порушеного права.
6.          Враховуючи обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №910/716/25 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025.
2.          Призначити до розгляду справу №910/716/25 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 на 17 вересня 2025 року о  15:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.08.2025.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8.          Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/716/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        О. Кролевець