УХВАЛА

25 червня 2025 року] 
м. Київ

cправа №  910/9235/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., 

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: 
відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат 

у справі № 910/9235/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.06.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" залишено без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №   910/9235/24 скасовано в частині відмови у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на суму 34 673 094, 16 грн. Справу №   910/9235/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на суму 34 673 094, 16 грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та постанову  Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі № 910/9235/24 залишено без змін.
09.06.2025 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій ТОВ "УкрХімЕкспорт", посилаючись на статтю 126, частину 8 статті 129, статтю 244 ГПК України, просить, зокрема: 
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір) у розмірі 501 784,00 грн;
- визнати кредиторські вимоги ТОВ "УкрХімЕкспорт"  до ТОВ "НФ Трейдінг Україна" у розмірі 501 784,00 грн;
-  включити до реєстру вимог кредиторів щодо ТОВ "НФ Трейдінг Україна"  грошові вимоги ТОВ "УкрХімЕкспорт"  на загальну суму 501 784,00 грн у якості першої черги задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2025  призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрХімЕкспорт» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №910/9235/24 на  25 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт"  про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат мотивована наступним:
-          ТОВ «УкрХімЕкспорт», вважаючи позиції судів першої та апеляційної   інстанції протиправними, незаконними та необґрунтованими в частині розміру   визнаних грошових вимог ТОВ «УкрХімЕкспорт» до ТОВ «НФ Трейдінг Україна»   також звернулося до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.
-          Касаційну скаргу ТОВ «УкрХімЕкспорт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 року у справі № 910/9235/24 в частині розміру грошових вимог ТОВ «УкрХімЕкспорт» було частково задоволено, Оскаржувані судові рішення - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
-          З огляду на те, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 04.06.2025 року у справі № 910/9235/24 не року не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрХімЕкспорт» на професійну правничу допомогу, останнє вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути його витрати на правову допомогу, які підтверджуються наступним.
Окрім того, у заяві вказано про те, що з огляду на часткове задоволення заяви ТОВ «УкрХімЕкспорт» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НФ Трейдінг Україна», а саме відмову суду першої інстанції у визнанні фінансових санкцій на суму близько 35 мільйонів гривень, Ініціюючий кредитор був вимушений звернутися до суду апеляційної інстанції з метою оскарження відповідного судового рішення.
З посиланням на те, що адвокатами Адвокатського об`єднання «ЕКВІТІ» було виконано ряд робіт (надано послуги) в ході апеляційного та касаційного провадження за скаргами і Ініціюючого кредитора, і Боржника, у заяві наводиться обґрунтування необхідності ухвалення судом касаційної інстанції додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Від ТОВ "НФ Трейдінг Україна" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Колегія суддів суду касаційної інстанції розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, з урахуванням того, що від ТОВ "НФ Трейдінг Україна" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення,  дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Порядок розподілу судових витрат визначений у статтях 129, 130 ГПК   України.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України постанова касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Подібні висновки, викладені і у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц та          від 04.12.2019 у справі №    917/1739/17).
Таким чином, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання апеляційної та касаційної скарг, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.
З урахуванням того, що у постанові Верховного Суду від 04.06.2025 справу №   910/9235/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на суму 34 673 094, 16 грн, тобто нового рішення по суті спору судом касаційної інстанції у цій справі ухвалено не було, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Питання розподілу судових витрат понесених ТОВ "УкрХімЕкспорт" у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалить остаточне рішення у цій справі по суті заявлених вимог, відповідно до вимог статті 129 ГПК України.
Подібні висновки викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 500/2632/19 та від 21.09.2023 у справі    №   910/18489/20.
За таких обставин Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви щодо прийняття додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 124, 129, 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                           С.В. Жуков
Судді                                                                                             В.І. Картере
                                                                                           К.М. Огороднік