УХВАЛА

27 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/2001/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Колос І.Б., 
розглянувши матеріали клопотання представника фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича - адвоката Огулькової Анни Миколаївни та заяви  фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича  
про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у провадженні за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича
на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025
у справі № 916/2001/23
за позовом фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича
до фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича;
державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -     Зарічанська Інара Леонідівна,
про визнання заявки про реєстрацію знака для товарів і послуг такою, що не відповідає умовам надання правової охорони, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію знака для товарів і послуг (торговельної марки),
ВСТАНОВИВ: 
Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2025 відкладено розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №916/2001/23 на 01 липня 2025 року о  13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
Представник фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича  - адвокат Огулькова Анна Миколаївна 26.06.2025  через підсистему "Електронний суд" звернулась до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01.07.2025 о 13:30 у справі №   916/2001/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon". 
Також фізична особа-підприємець Кривенко Сергій Олександрович 27.06.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить забезпечити проведення судових засідань, в тому числі, призначеного на 01.07.2025 о 13:30 у справі №   916/2001/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
27.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича надійшла заява, в якій останній заперечує проти задоволення заяви Кривенка Сергія Олександровича та клопотання його представника - адвоката Огулькової Анни Миколаївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, просить залишити вказані заяву та клопотання без задоволення.
В обґрунтування поданої заяви фізична особа-підприємець Зарічанський Андрій Андрійович зазначає, що згадані вище заява та клопотання не відповідають вимогам частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, зокрема вони подані пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання та не надіслані всім учасникам справи, зокрема Зарічанській І.Л.
Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд зазначає, що судове засідання у справі відкладено на 01.07.2025,  а клопотання представника фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича - адвоката Огулькової Анни Миколаївни подано через підсистему «Електронний суд» 26.06.2025, тобто за п`ять днів до відповідної дати (01.07.2025), у зв`язку з чим доводи фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича про пропуск строку на звернення з відповідним клопотанням Суд відхиляє.
Що ж до заяви фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича, яка надійшла через підсистему "Електронний суд" 27.06.2025 (тобто пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання) Суд зазначає таке. 
Право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, відповідно з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.04.2022 №64/2022 воєнного стану в Україні, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов`язок учасника справи, який подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, копію такої заяви надіслати іншим учасникам справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
В порушення зазначених вимог процесуального кодексу ні представником фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича - адвокатом Огульковою Анною Миколаївною ні  Кривенком Сергієм Олександровичем   доказів направлення надано не було.
Ненаправлення Кривенком Сергієм Олександровичем та його представником адвокатом Огульковою Анною Миколаївною копії заяви іншим учасникам справи, суперечить вимогам ч.2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, водночас положення чинного Господарського процесуального кодексу України не містять застережень щодо обов`язку суду на залишення відповідної заяви (клопотання) без розгляду або відмови в їх задоволенні у разі недодержання заявником положень частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, що дає можливість вирішувати це питання з урахуванням обставин справи на розсуд суду.
Відмова у задоволенні такого клопотання з підстави ненаправлення копії іншим учасникам справи (у частини з яких наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд»), у даному конкретному випадку, на думку суду, призведе до невиправданого та безпідставного надмірного формалізму та не сприятиме відновленню порушених прав учасників процесу.
Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), з відповідними змінами.
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу 1 Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. 
Учасник справи у порядку встановленому процесуальним законом, у відповідності до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ураховуючи наявність в суді технічної можливості, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. При цьому використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. 
Верховний Суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), а не "EasyCon", та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи з дотриманням строків, наявні підстави для часткового задоволення клопотання представника фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича  - адвоката Огулькової Анни Миколаївни про участь  у судовому засіданні, що призначене на 01.07.2025, в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua)
Верховний Суд звертає увагу, що явка представників у судове засідання є необов`язковою та Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, відповідно до частини першої статті 300 ГПК України.
Керуючись статтями 197, 234, 235, 300, 314 ГПК України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича - адвоката Огулькової Анни Миколаївни про участь у судовому засіданні у справі № 916/2001/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" - задовольнити частково.
2.     Заяву фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича про участь в судових засіданнях у справі № 916/2001/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
3.  Зобов`язати представника фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича - адвоката Огулькову Анну Миколаївну та  фізичну особу-підприємця Кривенка Сергія Олександровича направити та надати суду докази направлення копії клопотання (заяви) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Зарічанській Інарі Леонідівні.  Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".
4.     Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича про залишення без задоволення клопотань Кривенка Сергія Олександровича та його представника - адвоката Огулькової Анни Миколаївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
5.     Проведення судового засідання, призначеного на  01 липня 2025 року о  13:30 , в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
6.   Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
7.      Для участі у судовому засіданні 01 липня 2025 року о 13:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича - адвокату Огульковій Анні Миколаївні та Кривенку Сергію Олександровичу необхідно за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
8.      Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку.
9.      Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197      Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
10.      Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
11. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні. Водночас Суд звертає увагу, що під час проведення судового засідання учасник справи, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинен мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу та пред`явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

          Суддя                                                                                          І.     Колос