УХВАЛА

21 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №914/855/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 03.06.2025,

ухваленої за наслідками розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Львівський хімічний завод" 

на рішення Господарського суду Львівської області (Березяк Н.Є.)
від 22.08.2024,

додаткове рішення Господарського суду Львівської області (Березяк Н.Є.)
від 05.09.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду (Бойко С.М., Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)
від 12.03.2025 (повний текст складений 21.03.2025)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Львівський хімічний завод"
до Приватного підприємства "НТА-Незалежне Телевізійне Агентство"

про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:
1. Акціонерне товариство "Львівський хімічний завод" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "НТА-Незалежне Телевізійне Агентство" (далі - Відповідач) про спростування недостовірної інформації, у якому просило:
- визнати такими, що не відповідають дійсності, є негативними та недостовірними і порочать ділову репутацію Позивача, відомості, поширені 14 травня 2023 року Відповідачем на вебресурсі відеохостингу "YouTube" на сторінці власного облікового запису (акаунту) на YouTube-каналі "Телеканал НТА" за Інтернет-адресою: https://www.youtube.com/live/AL0CrLSTzDA?feature=share, у відео під назвою "Як прихильник росії досі веде бізнес у Львові? |ЗМОВИ" тривалістю 17 хв. 05 сек. (далі - Відео);
- зобов`язати Відповідача видалити Відео, опубліковане 14 травня 2023 року на вебресурсі відеохостингу "YouTube" на сторінці власного облікового запису (акаунту) на YouTube-каналі "Телеканал НТА" за Інтернет-адресою:://www.youtube.com/live/AL0CrLSTzDA?feature=share;
- зобов`язати Відповідача спростувати поширену про Позивача недостовірну інформацію протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду у такий же спосіб, у який вона була поширена, шляхом опублікування на вебресурсі відеохостингу "YouTube" на сторінці власного облікового запису (акаунту) на "YouTube-каналі" "Телеканал НТА" відео зі спростуванням, зміст якого викладений Позивачем (зокрема, "Приносимо вибачення").
2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.08.2024 у справі №914/855/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 05.09.2024 стягнуто з Позивача на користь Відповідача 15 000 грн витрат на правничу допомогу (від загальної суми 150    000 грн). У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу Позивача залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2024 та додаткове рішення цього суду від 05.09.2024 залишено без змін. Судовий збір за розгляд справи №914/855/24 у апеляційному порядку покладено на Позивача.
5. 10 квітня 2025 року Позивач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2024, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №914/855/24; просив скасувати їх та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та відмовити у стягненні з Позивача судових витрат на правничу допомогу.
6. Постановою від 03.06.2025 Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
7. Разом із тим під час виготовлення тексту постанови в окремих пунктах її описової, мотивувальної частин та у резолютивній частині допущено описки - замість "Західний апеляційний господарський суд" (у відповідних відмінках) помилково зазначено "Північний апеляційний господарський суд" (у відповідних відмінках).
8.          Згідно з частинами першою, другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
9.          З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку щодо потреби виправлення описок, допущених у постанові від 03.06.2025 у справі №914/855/24, без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Виправити описки, допущені в постанові Верховного Суду від 03.06.2025 у справі №914/855/24, не зачіпаючи суті постанови.
2.          В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 03.06.2025 у справі №914/855/24 замість словосполучення "Північний апеляційний господарський суд" (у відповідних відмінках) вважати правильним "Західний апеляційний господарський суд" (у відповідних відмінках).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча          Г. Вронська

Судді          Н. Губенко

                                                                                                      І. Кондратова