УХВАЛА

07 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  917/584/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра"

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 
(суддя Пушко І. І.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2025
(головуюча - Лакіза В. В., судді: Мартюхіна Н. О.,     Медуниця О. Є.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" 
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра"
про стягнення 26 628,01 грн страхового відшкодування в порядку суброгації,
ВСТАНОВИВ:
1.          У березні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" про стягнення 26 628,01 грн страхового відшкодування в порядку суброгації.
2.          05.06.2025 Господарський суд Полтавської області постановив ухвалу, якою клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнив, закрив  провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору (сплата відповідачем страхового відшкодування); стягнув з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
3.          Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра" частково не погодилось з ухвалою суду першої інстанції та оскаржило її до Східного апеляційного господарського суду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 
4.          02.07.2025 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишив без змін.
5.          Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність оскаржуваного судового рішення в зазначеній частині, оскільки відповідно до положень статей 123, 126, 129 ГПК України наявні підстави для часткового відшкодування за рахунок відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в частині фіксованої оплати в розмірі 4 000,00 грн, що відповідають принципам достатності, розумності та реальності.
6.          20.07.2025 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати й направити      справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
7.          У касаційній скарзі скаржник не погоджується з присудженою до стягнення з нього сумою, оскільки вважає, що суди не врахували, що справа не розглядалася по суті; сторони не викликались до суду; не було вчинено жодної процесуальної дії по суті спору; позивач самостійно визнав, що на момент подання позову спір фактично відсутній, оскільки не вчинив необхідних дій для отримання страхового відшкодування, не направляв жодної претензії або заяви відповідачу; відповідач не порушував права позивача; у відповідача не було підстави та об`єктивної можливості добровільно виконати вимогу, оскільки вона взагалі не була заявлена до моменту подання позову. Скаржник зазначає, що підстави звернення за судовим захистом були відсутні, а позивач зловживав правом на звернення до суду, використавши право "на зло"; у даному випадку, судова система виступила інструментом збагачення позивача на 4 000,00 грн, оскільки інша мета подання позову відсутня. Заявник посилається на судові рішення у справах № 917/276/25, № 917/585/25, № 910/615/24, № 910/6612/24, № 910/12584/24, № 910/3/23 та зазначає, що аналіз судової практики щодо подібних правовідносин між страховими компаніями у справах про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації засвідчує наявність істотних розбіжностей у застосуванні судами норм матеріального права, зокрема, щодо стягнення судових витрат, коли звернення до суду є передчасним, а відповідача фактично позбавлено можливості виконати зобов`язання добровільно. Така ситуація потребує правової визначеності та висновку Верховного Суду щодо правильного застосування норм права в аналогічних правовідносинах.
8.          Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.
9.          Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
10.          Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
11.          З огляду на те, що у касаційній скарзі оскаржуються рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, статті 234, пункту 2 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 244, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 917/584/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2025.
2.          Призначити касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.          Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 26 серпня 2025 року. 
4.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
5.          Витребувати з Господарського суду Полтавської області або Східного     апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/584/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                               І. Кондратова

Судді                                                                                                               Н. Губенко      

                                                                                                                                О. Кролевець