ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/1089/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Баранця О. М.,
за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,
за участю представників учасників справи:
позивача -  Батракової О.Ю. (адвокат),
відповідача -  Підлипенського Д.В. (адвокат), 

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
на рішення Господарського суду міста Києва 
(суддя Ващенко Т. М.)
від 03.09.2024 
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Станік С. Р., судді: Сибіга О. М., Гончаров С. А.)
від 05.03.2025
у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про зобов`язання вчинити дії,
Короткий зміст позовних вимог 
1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - АТ "Харківгаз", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", відповідач) про зобов`язання вчинити дії з анулювання власних попередніх односторонніх дій - коригуючих актів небалансу по приладам обліку природного газу, встановлених на ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C), ГРС с. Моначинівка (EIC-код 56ZOPHAR40235014), ГРС с. Шипувате (EIC-код 56ZOPHAR40236010), ГРС смт. Великий Бурлук (EIC-код 56ZOPHAR4023701X), ГРС смт. Шевченкове (EIC-код 56ZOPHAR4023801T), ГРС-1 м. Куп`янськ (EIC-код 56ZOPHAR4023101K), за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 № 2002000118, шляхом виключення негативних небалансів за період березень-червень, жовтень-грудень 2022 року включно, та провести перерахунок обсягу негативного небалансу по приладам обліку природного газу, встановлених на ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C), ГРС с. Моначинівка (EIC-код 56ZOPHAR40235014), ГРС с. Шипувате (EIC-код 56ZOPHAR40236010), ГРС смт. Великий Бурлук (EIC-код 56ZOPHAR4023701X), ГРС смт. Шевченкове (EIC-код 56ZOPHAR4023801T), ГРС-1 м. Куп`янськ (EIC-код 56ZOPHAR4023101K), за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 № 2002000118, за період березень-червень, жовтень-грудень 2022 року включно, шляхом звільнення від сплати добових небалансів природного газу. 
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем допущено порушення прав позивача, оскільки покладення об`єму розподілу газу по приладам обліку природного газу, що встановлені на ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C), ГРС с. Моначинівка (EIC-код 56ZOPHAR40235014), ГРС с. Шипувате (EIC-код 56ZOPHAR40236010), ГРС смт. Великий Бурлук (EIC-код 56ZOPHAR4023701X), ГРС смт. Шевченкове (EIC-код 56ZOPHAR4023801T), ГРС-1 м. Куп`янськ (EIC-код 56ZOPHAR4023101K), які були розташовані в зоні активних бойових дій та знаходились під окупацією РФ на АТ "Харківгаз" та нав`язування обсягів негативних щодобових небалансів природного газу за березень-червень, жовтень-грудень 2022 року, достовірність нарахування яких, з урахуванням обставин воєнного стану та окупації, неможливо перевірити, і які покладають на Оператора ГРМ обов`язок по сплаті грошових коштів за непідтверджені обсяги, що є підставою для перерахунку обсягів. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. 04.02.2020 між АТ "Харківгаз" (замовник) та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (оператор) було укладено договір транспортування природного газу № 2002000118, за умовами пункту 2.1 якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плата (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
4. Відповідно до пунктів 2.3- 2.5 договору обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу. Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, визначених у договорі.  
5. Пунктом 2.8 договору передбачено, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеному Кодексом.
6. Пунктом 4.1 договору встановлено, що замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у ГТС, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з ГТС в порядку, визначеному Кодексом та цим договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.
7. Згідно з пунктами 6.1, 6.3 договору оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до ГТС або в точках виходу з ГТС в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби. Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.
8. Згідно з пунктами 7.1, 8.1, 8.3, 8.4 договору вартість послуги з балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом. Вартість послуг договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби. Вартість перевищення замовником (крім замовника, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) відповідно до        статті 11 Закону "Про ринок природного газу"   покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора ГРМ) замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за відповідною формулою, наведеною у даному пункті договору. Вартість замовленої потужності замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням КМУ відповідно до  статті 11 Закону "Про ринок природного газу"        покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора ГРМ) на період газового місяця визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця. Вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за відповідною формулою, наведеною у даному пункті договору. Розбіжності щодо вартості перевищення замовленої потужності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати та перевищення договірних потужностей, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений у пункті 8.4 цього договору, визначається за даними оператора.
9. За умовами пунктів 9.1- 9.3 договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу. У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділі XIV Кодексу. У випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту. Оплата вартості щодобових небалансів оператором ГРМ за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.
10. Розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 цього договору, визначається за даними оператора (пункт 9.6 договору).
11.  Згідно з пунктами 11.1- 11.4 договору послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформляються оператором і замовником актами наданих послуг. Оператор до 15 числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора. Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора. Врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
12. Відповідно до пунктів 12.2, 13.1 договору фінансове забезпечення щодо замовленої потужності надається у формах, визначених Кодексом, в сумі місячних зобов`язань на користь оператора. У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.
13. Судами встановлено, що ТОВ "Оператор ГТС" через інформаційну платформу направило АТ "Харківгаз":
- звіт про використання замовленої потужності ХАРКІВГАЗ АТ від 31.03.2022 за газовий місяць березень 2022 року;
- акт № 03-2022-2002000118 врегулювання щодобових небалансів від 31.03.2022 за газовий місяць березень 2022 року на обсяг 81,23955 тис. куб. м на суму 4 194 504,18 грн (з ПДВ);
- рахунок № 03-2022-2002000118 від 31.03.2022 на суму 4 194 504,18 грн (з ПДВ);
- звіт про використання замовленої потужності ХАРКІВГАЗ АТ від 30.04.2022 за газовий місяць квітень 2022 року;
- акт № 04-2022-2002000118 врегулювання щодобових небалансів від 30.04.2022 за газовий місяць квітень 2022 року на обсяг 26,04312 тис. куб. м на суму 974 592,09 грн (з ПДВ);
- рахунок № 04-2022-2002000118 від 30.04.2022 на суму 974 592,09 грн (з ПДВ);
- звіт про використання замовленої потужності ХАРКІВГАЗ АТ від 31.05.2022 за газовий місяць травень 2022 року;
- акт № 05-2022-2002000118 врегулювання щодобових небалансів від 31.05.2022 за газовий місяць травень 2022 року на обсяг 2 462,41675 тис. куб. м на суму 76 653 192,18 грн (з ПДВ);
- рахунок № 05-2022-2002000118 від 31.05.2022 на суму 76 653 192,18 грн (з ПДВ);
- коригуючий акт № 05-2022-2002000118-11 врегулювання щодобових небалансів від 01.11.2022 року за газовий місяць травень 2022 року до акту 05-2022-2002000118 від 31.05.2022 на обсяг 2    462,41675 тис. куб. м на суму 81 455 467,97 грн (з ПДВ);
- рахунок № 05-2022-2002000118 від 31.05.2022 на суму 81 455 467,97 грн (з ПДВ);
- звіт про використання замовленої потужності ХАРКІВГАЗ АТ від 30.06.2022 за газовий місяць червень 2022 року;
- акт № 06-2022-2002000118 врегулювання щодобових небалансів від 30.06.2022 за газовий місяць червень 2022 року на обсяг 533,21744 тис .куб. м на суму 15 838 394,69 грн (з ПДВ);
- рахунок № 06-2022-2002000118 від 30.06.2022 на суму 15 838 394,69 грн (з ПДВ);
- коригуючий акт № 06-2022-2002000118-11 врегулювання щодобових небалансів від 01.11.2022 за газовий місяць червень 2022 року до акту 06-2022-2002000118 від 30.06.2022 на обсяг 533,21744 тис. куб. м на суму 17 421 256,55 грн (з ПДВ);
- рахунок № 06-2022-2002000118 від 30.06.2022 на суму 17 421 256,55 грн (з ПДВ);
- звіт про використання замовленої потужності ХАРКІВГАЗ АТ від 31.10.2022 за газовий місяць жовтень 2022 року;
- акт № 10-2022-2002000118 врегулювання щодобових небалансів від 31.10.2022 за газовий місяць жовтень 2022 року на обсяг 116,36618 тис. куб. м на суму 5 683 324,24 грн (з ПДВ);
- рахунок № 10-2022-2002000118 від 31.10.2022 на суму 5 683 324,24 грн (з ПДВ);
- звіт про використання замовленої потужності ХАРКІВГАЗ АТ від 30.11.2022 за газовий місяць листопад 2022 року;
- акт № 11-2022-2002000118 врегулювання щодобових небалансів від 30.11.2022 за газовий місяць листопад 2022 року на обсяг 10955,80314 тис. куб. м на суму 388 131 711,75 грн (з ПДВ);
- рахунок № 11-2022-2002000118 від 31.10.2022 на суму 388 131 711,75 грн (з ПДВ);
- звіт про використання замовленої потужності ХАРКІВГАЗ АТ від 31.12.2022 за газовий місяць грудень 2022 року;
- акт № 12-2022-2002000118 врегулювання щодобових небалансів від 31.12.2022 за газовий місяць грудень 2022 року на обсяг 12252,77055 тис. куб. м на суму 412 737 290,86 грн (з ПДВ);
- рахунок № 12-2022-2002000118 від 31.10.2022 на суму 412 737 290,86 грн (з ПДВ).
14. Наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 (з подальшими змінами) та від 22.12.2022 № 309 (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 23.02.2023 № 610), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ (далі - Перелік).
15. Як вказував позивач, під окупацією знаходилась майже половина територій Харківської області (зони ліцензованої діяльності АТ "Харківгаз"), більш того, на час подання даного позову 4   % території області знаходяться й досі під тимчасовою окупацією. Таким чином, АТ "Харківгаз" не мало доступу до частини територій та не могло виконувати функції Оператора ГРМ в повному обсязі. Крім того, до територій здійснення підприємницької діяльності не мала і не має доступу частина споживачів АТ "Харківгаз". У зв`язку з активними бойовими діями на території Харківської області, АТ "Харківгаз" відомості відповідно до   постанови НКРЕКП від 07.07.2016 № 1234 "Про затвердження форм звітності НКРЕКП щодо здійснення моніторингу на ринку природного газу та інструкцій щодо їх заповнення" "Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків" (Форми звітності № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) за період березень-грудень 2022 року не подавались, оскільки згідно з постановою НКРЕКП від 01.03.2022 № 335 "Про врегулювання деяких питань на строк запровадження (введення) воєнного стану в Україні" вказана звітність за відповідні звітні періоди має бути подана протягом 30 робочих днів після закінчення воєнного стану в Україні.
16. За доводами позивача, втрата контролю над частиною територій Харківської області спричинила відсутність доступу до об`єктів газоспоживання частини контрагентів відповідача за договорами на розподіл природного газу (споживачами), чим спричинено неможливість контролю споживання та обліку розподіленого природного газу, а також передачі даних Оператору ГРМ для відображення на інформаційні платформі. 
17. АТ "Харківгаз" листами від 20.05.2022 № 610-СЛ-6643-0522, від 31.08.2022 № 610-СЛ-10170-0822, від 10.11.2022 № 610-Сл-13381-1122, від 10.11.2022 № 610-Сл-13383-1122, від 15.11.2022 № 610-Сл-13766-1122, від 29.11.2022 № 610-Сл-14279-1122, від 02.12.2022              № 610-Сл-14462-1222, від 30.12.2022 № 610-Лв-16282-1222, від 02.02.2023 № 192, від 02.03.2023 № 193, від 06.02.2023 № 228, від 01.03.2023 № 456, від 20.03.2023 № 649 не погоджувалось з визначеними Оператором ГТС обсягами передачі природного газу до газорозподільної системи АТ "Харківгаз", оскільки  розрахунок обсягів Оператором ГТС не відповідає вимогам Кодексу ГТС та зміненому стану правовідносин між АТ "Харківгаз" та Оператором ГТС, які склалися під впливом дії форс-мажорних обставин та не враховують чисельні порушення структури газорозподільних мереж та факти вимушеної міграції споживачів.
18. Листом від 22.11.2022 № 610-Сл-14021-1122 позивач повідомив відповідача про те, що надання ТОВ "Оператор ГТС України" АТ "Харківгаз" коригуючого акту № 05-2022-2002000118-11 врегулювання щодобових небалансів від 01.11.2022 за газовий місяць травень 2022 року до акту 05-2022-2002000118 від 31.05.2022 та коригуючого акту № 06-2022-2002000118-11 врегулювання щодобових небалансів від 01.11.2022 року за газовий місяць червень 2022 року до акту 06-2022-2002000118 від 30.06.2022 суперечить положенням Кодексу ГТС.
19. У листі від 22.11.2022 № 610-Сл-14021-1122 АТ "Харківгаз" зазначило, що порядок визначення обсягу добового небалансу та плати за добовий небаланс врегульовано главою 6 розділу XІV Кодексу ГТС. 
20. Таким чином, за доводами позивача, отримані АТ "Харківгаз" коригуючий акт № 05-2022-2002000118-11 врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць травень 2022 року до акту 05-2022-2002000118 від 31.05.2022 та коригуючий акт № 06-2022-2002000118-11 врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць червень 2022 року до акту 06- 2022-2002000118 від 30.06.2022, датовані 01.11.2022, з пропуском всіх встановлених строків визначення обсягу та вартості щодобових небалансів, є неправомірними, складеними та направленими до АТ    "Харківгаз" всупереч діючим нормам законодавства України, положенням Кодексу ГТС, висновків НКРЕКП та Верховного Суду. 
21. За змістом односторонніх актів врегулювання небалансів за травень 2022 року та червень 2022 року та рахунків на оплату добових небалансів, направлених Оператором газотранспортної системи через інформаційну платформу, неможливо встановити зміст та обсяг господарської операції. Вказані документи Оператора газотранспортної системи складені в односторонньому порядку, водночас, інформація вказана в актах та рахунках, не підтверджена жодними доказами, а односторонні акти, як первинні документи не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні".
22. Позивач зазначає, що покладення об`єму розподілу газу по приладам обліку природного газу, що встановлені на ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C), ГРС с. Моначинівка (EIC-код 56ZOPHAR40235014), ГРС с. Шипувате (EIC-код 56ZOPHAR40236010), ГРС смт. Великий Бурлук (EIC-код 56ZOPHAR4023701X), ГРС смт. Шевченкове (EIC-код 56ZOPHAR4023801T), ГРС-1 м. Куп`янськ (EIC-код 56ZOPHAR4023101K), які були розташовані в зоні активних бойових дій та знаходились під окупацією РФ на АТ "Харківгаз" та нав`язування обсягів негативних щодобових небалансів природного газу за березень-червень, жовтень-грудень 2022 року, достовірність нарахування яких, з урахуванням обставин воєнного стану та окупації, неможливо перевірити, і які покладають на Оператора ГРМ обов`язок по сплаті грошових коштів за непідтверджені обсяги, що порушує права та законні інтереси товариства та є підставою для перерахунку обсягів. 
23. У листі від 13.03.2023 № 7102ВИХ-23-267 ТОВ "Оператор ГТС України" зазначило, що визначення обсягів приймання-передачі природного газу по ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C) було здійснено Оператором газотранспортної системи у відповідності до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 04.03.2022           № 101 "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів". 
24. На даний час по Дворічанському та Куп`янському районах Харківської області неможливо перевірити перевищення обсягів відібраного природного газу з ГТС над обсягами переданого природного газу, оскільки вузли обліку природного газу знаходяться на непідконтрольних Україні територіях, що унеможливлює сплату оператору ГТС плату за добовий небаланс. 
25. Таким чином, позивач зазначає, що наявні правові підстави для перерахунку обсягу негативного небалансу за: газовий місяць березень 2022 року - на суму 4 194 504,18 грн; газовий місяць квітень 2022 року - на суму 947 592,09 грн; газовий місяць травень 2022 року - на суму 81    453    467,97 грн; газовий місяць червень 2022 року - на суму 174 21 256,55 грн; газовий місяць жовтень 2022 року - на суму 5 683 924,24 грн; газовий місяць листопад 2022 року - на суму 388    131    711,74 грн; газовий місяць грудень 2022 року - на суму 412 737 290,86 грн; по приладах обліку природного газу, встановлених на ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C), ГРС с. Моначинівка (EIC-код 56ZOPHAR40235014), ГРС с. Шипувате (EIC-код 56ZOPHAR40236010), ГРС смт. Великий Бурлук (EIC-код 56ZOPHAR4023701X), ГРС смт. Шевченкове (EIC-код 56ZOPHAR4023801T), ГРС-1 м. Куп`янськ (EIC-код 56ZOPHAR4023101K), оскільки відповідачем встановлено завищений обсяг газу на тимчасово окупованих територіях, а саме в Дворічанській селищній територіальній громаді, Кіндрашівській сільській територіальній громаді, Великобурлуцькій селищній територіальній громаді, Шевченківській селищній територіальній громаді та Куп`янській міській територіальній громаді.
26. АТ "Харківгаз" вважає отримані від ТОВ "Оператор ГТС України" коригуючі Акти врегулювання щодобових небалансів за періоди березень-червень, жовтень-грудень 2022 року, оформлені з пропуском всіх встановлених строків визначення обсягу та вартості щодобових небалансів, неправомірними, складеними та направленими всупереч діючим нормам законодавства України, положенням Кодексу ГТС України, висновків НКРЕКП та Верховного Суду. 
27. Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що він діяв на виконання вимог Кодексу ГТС, з дотриманням норм Податкового кодексу України, Закону України "Про ринок природного газу", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; коригуючі акти складалися лише за травень та червень 2022 року, проте позивач заявив позовні вимоги з посиланням на період березень, квітень, жовтень-грудень 2022 року, за який коригуючі акти не складалися, тобто відсутній причинно-наслідковий зв`язок між вимогою позивача та обставинами, на які він посилається в її обґрунтування; позивачем помилково ототожнюються порядок (механізм) визначення обсягів небалансів та порядок (механізм) визначення обсягів природного газу, які передаються з газотранспортної до газорозподільної мережі; за спірні періоди Оператор ГТС здійснено облік природного газу, переданого з газотранспортної до газорозподільної системи, у порядку, визначеному чинним законодавством, що підтверджується актами (зведеними актами) приймання-передачі природного газу з позивачем. При цьому вказані акти чи дані щодо обсягів природного газу позивачем у судовому порядку не оскаржені та не скасовані.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
28. 03.09.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025, яким у задоволенні позову відмовив.
29. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про неправильне обрання позивачем способу захисту та відсутність причинно-наслідкового зв`язку між заявленими позовними вимогами та обставинами, які покладено в обґрунтування таких вимог; позивач не довів     реального порушення відповідачем будь-яких його прав чи охоронюваних законом інтересів, яке підлягає захисту в заявлений позивачем спосіб.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу. Підстава (підстави) відкриття касаційного провадження
30. 10.04.2025 АТ "Харківгаз" подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
31. Підставами касаційного оскарження судового рішення скаржник визначив випадки, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
32. Так, на обґрунтування своєї правової позиції скаржник із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: 
- у постановах Верховного Суду  від 04.12.2018 у справі № 927/276/18, від 10.04.2019 у справі №    924/447/18, від 12.06.2019 у справі № 920/344/18, від 09.10.2019 у справі                № 922/1382/18, від 15.06.2021 у справі № 915/2360/19, від 14.07.2022 у справі                          №    904/2334/18 щодо відсутності в оператора ГТС права складати односторонні коригуючі акти про надані послуги; 
- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №    338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 26.01.2021 у справі №    522/1528/15-ц та постановах Верховного Суду від 09.08.2023 у справі №   922/2344/22, від 17.11.2023 у справі                       № 910/12832/21 щодо способу захисту. 
33. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - порядку визначення об`ємів (обсягів) небалансу по приладам обліку природного газу в умовах дії воєнного стану в період тимчасової окупації частини територій, без доступу до приладів обліку природного газу.
Позиція інших учасників справи
34. Від ТОВ "Оператор ГТС України" 15.05.2025 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить Суд відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство
35. Імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
36. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Щодо способу захисту 
37. Положення статей   15,16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)   визначають, що кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.
38. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).
39. Зазначений захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).
40. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (пункт 5.6), від 06.02.2019 у справі №    522/12901/17-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340 (пункт 6.41), від 01.10.2019 у справі №    910/3907/18 (пункт 48), від 28.01.2020 у справі № 50/311-б (пункт 91), від 19.05.2020 у справі №    922/4206/19 (пункт 43), від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 88), від 22.06.2021 у справі                №    200/606/18 (пункт 75), від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 55); див. також постанову Верховного Суду України від 10.09.2014 у справі № 6-32цс14).
41. З огляду на положення процесуального законодавства суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги.
42. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі                            № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі №902/377/19, від 02.04.2020 у справі                             № 910/7160/19).
43. Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту у позові є неналежним та неефективним, оскільки наявність у позивача саме певного грошового обов`язку зі сплати коштів за договором        у спірні періоди        має визначатись у спорі, предметом яких виступатимуть відповідні кошти        (зокрема, стягнення таких або як заборгованості, або як безпідставно отриманих), а не шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії з анулювання власних попередніх односторонніх дій. 
44. Колегія суддів не погоджується з таким висновком судів щодо обрання позивачем неналежного способу захисту та звертається до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.11.2023 у справі № 910/12832/21, відповідно до якої об`єднана палата виснувала, що: 
"126. … у спорі учасників ринку електричної енергії щодо перерахунку небалансів електричної енергії такими, що відповідають змісту порушеного права сторони відповідальної за небаланс, характеру його порушення, наслідкам, які спричинило порушення та забезпечує ефективний захист її прав, інтересів з урахуванням положень статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" є способи захисту порушених прав та інтересів у вигляді:
- визнання відсутності в особи відповідальної за небаланс обов`язку з оплати спірних обсягів небалансів або визнання відсутності в оператора системи передачі права вимагати такої оплати особи, відповідальної за небаланс; 
- зобов`язання оператора системи передачі вчинити дії з "анулювання" власних попередніх односторонніх дій, які протиправно створюють фактичні (не правові -  адже дії оператора системи передачі як носія секундарного права є протиправними) наслідки у вигляді безпідставних майнових втрат". 
45. Отже, заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії з анулювання власних попередніх односторонніх дій та провести перерахунок обсягу негативного небалансу по приладам обліку природного газу шляхом звільнення від сплати добових небалансів природного газу - є належним способом захисту прав позивача, оскільки такі вимоги відповідають змісту порушеного права сторони, відповідальної за небаланс, забезпечують ефективне поновлення прав такої особи, оскільки за своїм змістом спрямовані на відвернення передбачуваної загрози порушення права сторони відповідальної за небаланс, а тому не можуть бути кваліфікованим як вимога про встановлення факту, якою могла б вважатися лише вимога про визнання певного обсягу негативного балансу у певний період.
46. Проте суди попередніх інстанцій наведеного не врахували та відмовили у задоволенні позову, зокрема, з посиланням на те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права спрямований на встановлення певного факту, не є способом захисту прав й інтересів, установленим законом, та є неефективним способом захисту прав позивача.
47. Таким чином, помилковим є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову АТ "Харківгаз" з підстав неналежності та неефективності обраного способу захисту порушеного права, у зв`язку з чим доводи касаційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду справи.  
48. Водночас, відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що:
-  коригуючі акти пов`язанні виключно із розрахунком допустимого відхилення і не стосуються зміни обсягів природного газу та/чи фізичного обліку природного газу, так як у коригуючих актах обсяг газу не мінився, змінилися лише показники допустимого відхилення (відповідно до постанови від 03.05.2022 № 416), які вплинули на визначення вартості добових небалансів, а не на їх обсяги); 
- обсяг добового небалансу не розраховується по приладам обліку природного газу (лічильниками), оскільки по цим приладам розраховується загальний (фізичний) обсяг природного газу, який переданий з газотранспортної системи до газорозподільної мережі. У свою чергу обсяг добового небалансу - це різниця між таким фізичним обсягом переданого газу і обсягом газу, який розподілено Оператором ГРМ своїм споживачам та несанкціоновано відібраним газом. Фізичні обсяги переданого природного газу не дорівнюють обсягам добових небалансів; 
- за спірні періоди здійснено облік природного газу, переданого з газотранспортної до газорозподільної системи, у порядку визначеному чинним законодавством, що підтверджується актами (зведеними актами) приймання-передачі природного газу з позивачем. Вказані акти чи зазначені в них дані щодо обсягів природного газу позивачем у судовому порядку не оскаржені та не скасовані; 
- коригуючі акти складались лише за травень та червень 2022 року, проте позивач сформував свої позовні вимоги з посиланням на період березень, квітень, жовтень-грудень 2022 року, за який коригуючі акти не складались. Тобто відсутній причинно-наслідковий зв`язок між вимогою позивача та обставинами, на які він посилається в її обґрунтування. 
49. З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачем не доведено реального порушення відповідачем будь-яких його прав чи охоронюваних законом інтересів, яке підлягає захисту в заявлений позивачем спосіб, що є самостійною підставою для відмови в позові. 
50. Доводи касаційної скарги наведених висновків судів не спростовують, а тому аргументи скаржника в цій частині не знайшли свого підтвердження. 
51. Згідно з частиною другою статті 309 ГПК України не може бути скасовано правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
52. Оскільки помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо невірного обрання позивачем способу захисту не призвела до постановлення незаконного судового рішення, такі доводи касаційної скарги не впливають на результат касаційного розгляду, оскільки встановлення відсутності порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною підставою для відмови у позові.
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК
53. Також скаржник у касаційній скарзі зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої    статті 287 ГПК України), а саме щодо порядку визначення об`ємів (обсягів) небалансу по приладам обліку природного газу в умовах дії воєнного стану в період тимчасової окупації частини територій, без доступу до приладів обліку природного газу.
54. Відповідно до пункту 3 частини другої    статті 287 ГПК України    підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
55. Зі змісту вказаної норми вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію відносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.
56. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 вказав, що при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої    статті 287 ГПК України, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити, зокрема, зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок про її застосування, із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
57. Крім того, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої    статті 287 ГПК України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.
58. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої    статті 287 ГПК України    скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму матеріального чи процесуального права суди попередніх інстанцій застосували неправильно, а також обґрунтувати необхідність застосування такої правової норми для вирішення спору, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права, та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися (такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 910/800/19).
59. Однак скаржник у касаційній скарзі не зазначає конкретну норму (ми) права, щодо застосування якої (их) відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах. При цьому, як свідчить зміст касаційної скарги, заявник фактично не погоджується із встановленими судами обставинами справи та здійсненою оцінкою наявних у справі доказів, проте з огляду на визначені у    статті 300 ГПК України    межі розгляду справи судом касаційної інстанції переоцінка доказів та встановлення обставин справи не належить до повноважень Верховного Суду.
60. Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника також на те, що визначення небалансу по приладам обліку природного газу не передбачено жодною нормою як Закону України "Про ринок природного газу", так і Кодексу газотранспортної системи (в даному випадку визначення небалансу - це комерційна дія, яка полягає у співставленні певних даних, а не тільки обсягів переданого природного газу), у зв`язку з чим висновок щодо порядку визначення об`ємів (обсягів) небалансу по приладам обліку природного газу в умовах дії воєнного стану в період тимчасової окупації частини територій без доступу до приладів обліку природного газу - не може бути сформований. 
61. Зважаючи на викладене, підстава, передбачена у пункті 3 частини другої    статті 287 ГПК України, не підтвердилася.
62. При цьому правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, змісту та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги, що має своїм наслідком відповідно до    статті 300 ГПК України    розгляд касаційної скарги в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями та обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, яких не виклав сам скаржник. В іншому випадку вказане б призводило до порушення таких принципів господарського процесу, як змагальності та диспозитивності.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
63. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
64. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судові рішення, переглянуті в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
65. Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах, наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм процесуального та матеріального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.
Розподіл судових витрат
66. З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі статтею 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі                      №    910/1089/24 - без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                           І. Кондратова

Судді                                                                                                     О. Баранець 

                                                                                                    Н. Губенко