УХВАЛА

30 червня 2025 року 
м. Київ
cправа №  924/1050/24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С.В. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 (головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Гудак А.В., Олексюк Г.Є.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 (суддя Виноградова В.В.)
у справі №924/1050/24
за позовом  ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський"
про зобов`язання вчинити дії,                                                                                                                                                               
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" (далі також - ОСББ "Подільський"), в якому просив зобов`язати ОСББ "Подільський"  надати ОСОБА_1 для ознайомлення, з можливістю зробити виписки, копії (фотокопії), документи (із вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації), а саме:
- Статут ОСББ "Подільський" в усіх редакціях;
- усі протоколи загальних зборів ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно;
- усі протоколи та рішення правління ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно;
- усі фінансові звіти ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно;
- розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ "Подільський" за період з 04.03.2019 по 20.11.2024 включно;
- документи діяльності ревізійної комісії ОСББ "Подільський" за весь період, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно;
- інформацію про кількість працевлаштованих осіб в ОСББ "Подільський" та розмір отриманої ними заробітної плати, починаючи з моменту їх працевлаштування по 20.11.2024 включно.
Господарський суд Хмельницької області рішенням від 13.02.2025 у справі №924/1050/24, яке Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 29.04.2025 залишив без змін, позов задовольнив. Зобов`язав ОСББ "Подільський" надати ОСОБА_1 для ознайомлення, з можливістю зробити виписки, копії (фотокопії), документи (з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації): статут ОСББ "Подільський" в усіх редакціях; протоколи загальних зборів ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; протоколи та рішення правління ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; фінансові звіти ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ "Подільський" за період з 04.03.2019 по 20.11.2024 включно; документи діяльності ревізійної комісії ОСББ "Подільський" за весь період, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; інформацію про кількість працевлаштованих осіб в ОСББ "Подільський" та розмір отриманої ними заробітної плати, починаючи з моменту їх працевлаштування по 20.11.2024 включно. Стягнув з ОСББ "Подільський"  на користь ОСОБА_1 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.
ОСББ "Подільський" звернулось 09.06.2025 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати  постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі №924/1050/24 повністю і передати цю справу на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.
1. Щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"  ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028 грн.
Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 6 056 грн (3 028 одна вимога немайнового характеру х 200% ставки).
Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
2. Строки касаційного оскарження.
Частиною першою статті 288 ГПК унормовано, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частинами другою і третьою вказаної норми учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК.
Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, є зокрема, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 (повний текст складено - 06.05.2025) у справі №924/1050/24, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 26.05.2025.
Втім ОСББ "Подільський" звернулось з касаційною скаргою 09.06.2025 тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 ГПК, та без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. При цьому в тексті касаційної скарги скаржником зазначено про те, що оскаржувану постанову ним отримано в підсистемі "Електронний суд" 07.05.2025 о 17:36, відтак з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК останнім днем строку для подання касаційної скарги у цій справі, з урахуванням вихідних днів, є 09.06.2025.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини четверта статті 116 ГПК).
В даному випадку закінчення строку не припадає на вихідний день (навіть з урахуванням дати отримання постанови в підсистемі "Електронний суд" кінцевою датою  оскарження є 27.05.2025, що все одно вимагало б звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку), втім скаргу подано з перебігом з дати виготовлення оскарженої постанови у 34 дні, при встановлених законом 20 днях на оскарження. 
Відповідно до частини першої статті 118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до приписів статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Нормами ГПК не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених у статті 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Верховний Суд зазначає, що оскільки касаційна скарга ОСББ "Подільський" подана після закінчення строку, встановленого для її подання, а скаржником не порушується питання щодо поновлення цього строку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСББ "Подільський" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі №924/1050/24 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої та третьої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання Суду: (1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення; (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 6 056  грн, за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, подані на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі №924/1050/24  залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", що якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі не буде подано скаржником в зазначений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     С. В. Бакуліна