УХВАЛА

23 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  914/2511/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області
(суддя - Кітаєва С.Б.)
від 12.02.2025
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.)
від 13.05.2025
у справі № 914/2511/24
за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
до Публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство - 14630" 
про стягнення заборгованості у розмірі 3 084 620,67 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.02.2025 у справі №914/2511/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство - 14630" на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1452905,75 грн - основного боргу, 253323,07 грн - пені, 87559,02 грн - інфляційних втрат, 50786,77 грн - 3% річних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2025 у справі №914/2511/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 12.02.2025 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі №914/2511/24, Департамент економічного розвитку Львівської міської ради подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2025 у справі №914/2511/24 відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі №914/2511/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 28 849, 72 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.06.2025, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №526 від 03.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 28 849, 72 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі Департамент економічного розвитку Львівської міської ради просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, повний текст оскаржуваної постанови отримано через Електронний Суд 23.05.2025 згідно картки руху документу, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Департамент економічного розвитку Львівської міської ради підставою касаційного зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 23.01.2024 у справі № 910/9745/22 (щодо застосування ч. 1 ст. 509, ст. 526 ЦК України; від 01.04.2024 у справі № 752/2455/21 (щодо застосування ст. 530 ЦК України).

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі №914/2511/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі №914/2511/24.

3. Призначити до розгляду справу №914/2511/24 на 27 серпня 2025 року о  10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати Публічному акціонерному товариству "Львівське автотранспортне підприємство - 14630" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2511/24 за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство - 14630" про стягнення заборгованості у розмірі 3 084 620,67 грн.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                               С. Бакуліна

                                                                                                                                О. Кібенко