УХВАЛА

28 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  926/2972/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                                   Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,   
перевіривши матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 (головуючий суддя Бонк Т. Б., судді Бойко С. М., Якімець Г. Г.)
про відмову у відкритті апеляційного провадження
у справі № 926/2972/24
за позовом Чернівецької міської ради 
до Приватного підприємства «Ньютон»
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,       
ВСТАНОВИВ:
04.07.2025 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №   926/2972/24. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил   С.   К.
За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 926/2972/24 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке. 
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Згідно з пунктом 1 статті 6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
14.04.2025 рішенням Господарського суду Чернівецької області відмовлено у задоволенні позову.
26.05.2025 ухвалою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025 у справі № 926/2972/24 залишено без руху на підставі частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 256 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строків на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
24.06.2025 ухвалою Західного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025 у справі № 926/2972/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України. 
Вказане судове рішення мотивоване тим, що ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Чернівецької міської ради 27.05.2025 о 17:29 год., що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, отже, останнім днем на усунення недоліків було 09.06.2025 (з урахуванням положень статті 116 Господарського процесуального кодексу України), проте, станом на 24.06.2025 скаржник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025, не подав до апеляційного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025 у справі № 926/2972/24.
Частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, враховуючи те, що скаржник, у встановлений ухвалою апеляційного суду від 26.05.2025, строк не подав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі. 
Скаржник у касаційній скарзі зазначив, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки про ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху він дізнався лише отримавши ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження. 
При цьому, як вже було зазначено вище, суд апеляційної інстанції встановив, що Чернівецька міська рада отримала ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у своєму кабінеті Електронного суду 27.05.2025, що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.
Відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Колегія суддів також ураховує також те, що скаржник подавав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а отже, сторона має цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений у вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується із судовими рішеннями і ставить під сумнів їх законність.
Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
За приписами частин першої-четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, доводи скаржника зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції, необхідності переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №   926/2972/24 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права (зокрема, статті 256, частини четвертої статті 260, пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України) судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Чернівецької міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №   926/2972/24. 
2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом з доданими до неї додатками.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька  

                                                                                                           С. К. Могил