УХВАЛА

07 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  902/709/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів-77"
на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.12.2024
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів-77"
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
про визнання недійсним додатку до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
1.          Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів-77" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним додатку №3 "Відомості про розрахункові засоби активної та реактивної електричної енергії, включаючи субспоживачів" до укладеного між сторонами договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №ВІ-779400 від 27.06.2022.
2.          Господарський суд Вінницької області рішенням від 30.12.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025, відмовив у задоволенні позову.
3.          16.04.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів-77" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.          Верховний Суд ухвалою від 06.05.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК та п.2 ч.4 ст.290 ГПК, звернув увагу скаржника на необхідності чітко вказати підстави касаційного оскарження судових рішень (з посиланням на відповідний пункт (пункти) ч.2 ст.287 ГПК), врахувавши вимоги щодо їх обґрунтування та надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
5.          16.05.2025 до Верховного Суду надійшла, подана скаржником цього ж дня через систему Електронний суд, заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 06.05.2025, до якої, зокрема, скаржник додав касаційну скаргу у новій редакції та докази сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн (платіжна інструкція 0.0.4379283833.1 від 20.05.2025).
6.          Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відрядженні з 14.05.2025 до 15.06.2025 на підставі наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2025 №1599/0/6-25.
7.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували до спірних правовідносин висновків Верховного Суду щодо застосування пунктів 1.1.2, 2.1.12, 2.3.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, та пунктів 5.1.10, 5.1.19, 5.1.21 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (Кодекс КОЕЕ), затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, а також приписів Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону "Про житлово-комунальні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" від 01.06.2011 №869, в контексті того, що електрична енергія, яка витрачається ОСББ на технічні (загальні) потреби: освітлення місць загального використання, ліфти, насосні станції підкачки води та інше, входить до комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; оплата ОСББ будь-якої іншої електричної енергії, яка витрачається не на технічні цілі зазначеними законодавчими актами не передбачена; визначення загальнобудинкового лічильника в оспорюваному Додатку 3 до Договору розподілу суперечить зазначеним вимогам законодавства та на підставі ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України підлягає визнанню недійним; суди навмисно не застосовують підпункти 2.3.2 та 2.3.3 гл.2.3 розд.ІІ ПРРЕЕ та пп.5.1.10 гл.5.1 розд.V Кодексу КОЕЕ, що підлягали застосуванню при наданні правової оцінки спірним правовідносинам, а також не застосовують статті 203, 215 та 217 Цивільного кодексу України для врегулювання спірних правовідносин.
8.          Скаржник посилається на висновки, викладені  у постановах Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №922/3767/20, від 12.01.22 у справі №922/717/21, від 24.12.20 у справі №922/743/20, від 18.07.2018 у справі №920/422/17, від 11.09.2018 у справі №920/208/17, від 28.01.2020 у справі №920/178/19, від 10.11.22 у справі №922/2666/21, від 25.10.22 у справі №922/2699/21, від 10.04.24 у справі №922/1242/23, від 12.06.24 у справі №922/3886/23, від 09.08.23 у справі №922/628/22, від 13.09.23 у справі №922/1027/22, від 10.04.14 у справі №922/1242/23 (щодо неможливості використання загальнобудинкових засобів обліку електричної енергії з метою обліку спожитої електроенергії ОСББ).
9.          Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
10.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №902/709/24 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів-77" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025.
2.          Призначити до розгляду справу №902/709/24 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів-77" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 на 30 липня 2025 року о  14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.07.2025.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8.          Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/709/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець