УХВАЛА

11 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/15074/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД"
до Державного закладу вищої освіти "Університет менеджменту освіти"
про визнання зобов`язання припиненим,
В С Т А Н О В И В:
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного закладу вищої освіти "Університет менеджменту освіти" з вимогами визнати припиненими зобов`язання позивача за пп.2.2.9 договору про співробітництво від 12.05.2017 №1-Б, укладеного між позивачем та відповідачем, в редакції додаткової угоди від 19.06.2017 №1 до договору про співробітництво.
2.          Господарський суд міста Києва рішенням від 17.03.2025 позовні вимоги задовольнив повністю; визнав припиненими зобов`язання позивача за пп.2.2.9 договору про співробітництво.
3.          Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.05.2025, зокрема, задовольнив клопотання Державного закладу вищої освіти "Університет менеджменту освіти" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 та відкрив апеляційне провадження.
4.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.06.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 скасував та ухвалив нове рішення про відмову у позові.
5.          21.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" через систему Електронний суд звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження.
6.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
7.          Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
8.          Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
9.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
10.          До касаційної скарги скаржник долучив квитанцію про сплату від 21.07.2025 №7687-7683-7810-2178 про сплату судового збору у розмірі 6 056 грн, проте вона не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги з огляду на таке.
11.          Відповідно до частин 1, 2 ст.9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
12.          Згідно з ч.1 ст.6 Закону "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.
13.          Правління Національного банку України постановою від 29.07.2022 №163 затвердило Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), яка визначає порядок ініціювання платіжних операцій з рахунків користувачів платіжних послуг, що відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку; обов`язкові реквізити платіжної інструкції, на підставі якої ініціюється платіжна операція з рахунку користувача, та вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг кредитового переказу коштів, дебетового переказу коштів за згодою платника та дебетового переказу коштів без згоди платника; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів; особливості виконання надавачами платіжних послуг миттєвого кредитового переказу.
14.          Із п.37 Інструкції вбачається, що одним із обов`язкових реквізитів платіжної інструкції є "Призначення платежу".
15.          Пункт 41 Інструкції визначає, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
16.          Необхідно зауважити, що на офіційному сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "громадянам - судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.
17.          Так, у графі "Призначення платежу" обов`язково необхідно вказати: "101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду)".
18.          Тобто, необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.
19.          Водночас у доданій скаржником квитанції від 21.07.2025 №7687-7683-7810-2178 у графі "Призначення платежу" зазначено: "*;101;13734436;;13734436;Судовий зб?р, за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ В?ДПОВ?ДАЛЬН?СТЮ "ЛОТОС ЛТД", Верховний суд (Касац?йний господарський суд)", тобто вказана квитанція не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, дати прийняття судових рішень, що оскаржуються, з огляду на що не вбачається, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором.
20.          Отже, квитанція від 21.07.2025 №7687-7683-7810-2178 про сплату 6 056 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №910/15074/24 у встановленому законом порядку.
21.          Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
22.          Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
23.          Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 6, 9 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №910/15074/24 залишити без руху.
2.          Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.          Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    О. Кібенко