УХВАЛА
25 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/18257/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І.  С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 (головуючий - Буравльов    С. І., судді: Андрієнко  В. В.,  Шапран  В. В.) і рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 (суддя Джарти В. В.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
до: (1) Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 89"; (2) Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Хліб України"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: (1) Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України; (2) Кабінету Міністрів України 
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: (1) Фонду державного майна України; (2) ОСОБА_1 ,
про визнання недійсним правочину,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 (повний текст підписано 15.07.2025) і рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/18257/23, подана 04.08.2025.
21.08.2025 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав заперечення щодо відкриття касаційного провадження, обґрунтоване тим, що подана касаційна скарга не містить: (1) належних обґрунтувань статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)  та зводиться до незгоди з рішеннями суддів попередніх інстанцій; (2) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; (3) документів у підтвердження сплати судового збору.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко  І.  С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині першій цієї ж статті зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684, 00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 910/18257/23 і предмет касаційного оскарження, скаржнику необхідно було сплатити 2 684, 00*200%*0,8 = 4 294, 40 грн, проте жодних доказів сплати судового збору до касаційної скарги Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не надало.
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду або документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі. Строк усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду такі:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- Код банку отримувача (МФО): 899998
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 
- Судовий збір (Верховний Суд, 055)
- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з частиною сьомою  статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої  статті 6 цього Кодексу  зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подало касаційну скаргу в електронній формі з використанням електронного кабінету, а тому у нього відсутній обов`язок із надсилання копій цієї скарги учасникам справи, які відповідно до частини шостої  статті 6 ГПК України  зобов`язані зареєструвати електронний кабінет.
Разом з тим, оскільки у Кабінету Міністрів України та ОСОБА_1 немає обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету, скаржнику необхідно також належним чином виконати вимоги  статті 291 ГПК України  та надати суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відповідача.
Підсумовуючи Верховний Суд повторює, що способом усунення недоліків касаційної Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/18257/23 є: 
(1) подання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 294, 40 грн на відповідні реквізити; 
(2) подання документів, що підтверджують надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відповідача.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/18257/23 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                                                                      Міщенко І. С.