УХВАЛА

06 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  915/899/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне Обладнання"
про ухвалення додаткового рішення з розгляду 
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне Обладнання"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне Обладнання"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про стягнення 2 436 766,39     грн,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2025 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду (колегія суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.) за результатом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне Обладнання" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі 915/899/24 ухвалено постанову, якою оскаржувані судові рішення скасовані, справу № 915/899/24 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. 
04.08.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне Обладнання" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у суді касаційної інстанції у справі №  915/899/24.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Стаття 244 ГПК України регулює питання розподілу судових витрат при ухваленні остаточного рішення по справі.
Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами частини першої статті 315 ГПК України у резолютивній частині постанови касаційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Отже, суд касаційної інстанції здійснює розподіл судових витрат (у тому числі витрат на професійну правничу допомогу) у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення чи зміну остаточного судового рішення, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд судові витрати у справі підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи. Аналогічні висновки викладені, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 500/2632/19, від 30.03.2021 у справі № 911/2390/18, постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц.
Із наведених норм вбачається, що в разі направлення справи на новий розгляд у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки не ухвалюється судове рішення, яким спір вирішено по суті.
Так, Верховний Суд у постанові від 08.07.2025 у справі № 911/426/24 зазначив, що оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.
Враховуючи викладене, у Верховного Суду немає правових підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідний розподіл судових витрат вирішується судом за результатами нового розгляду справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне Обладнання" про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Індустріальне Обладнання" в ухваленні додаткового рішення у справі № 915/899/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      Н. О. Волковицька

Судді                                                                                С. К. Могил

                                                                                О. В. Случ