УХВАЛА
05 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/1917/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Пєскова В.Г.

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду міста  Києва від 07.06.2021
та на  постанову  Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 
у справі  №910/1917/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"
4. ОСОБА_1 
5. ОСОБА_2 
про стягнення 42441654,49 грн,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана адвокатом Герасименко Марком Валерійовичем) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/1917/21, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" в повному обсязі;  звільнити від сплати судового збору; зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від  сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/1917/21, залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 48 146,91 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати. Роз`яснено скаржнику у справі №910/1917/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді:  (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від  23.06.2025 у справі №910/1917/21 (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Адвокат Герасименко Марк Валерійович (ЄДРПОУ/ІПН   НОМЕР_1 ). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 23.06.25 19:35. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи:   23.06.25 19:50.

Крім того, 23.07.2025 до Верховного Суду повернуто лист (ухвалу Верховного Суду від 23.06.2025 надіслану скаржнику) з приміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 05.08.2025 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.06.2025  скаржником не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України,  у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк  встановлений ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/1917/21.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №910/1917/21, повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий,суддя                                                                                   Огороднік К.М.
Судді                                                                                                           Жуков С.В.
                                                                                                                    Пєсков В.Г.