УХВАЛА

08 липня 2025 року 
м. Київ
cправа №  925/952/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025
та рішення Господарського суду Черкаської області  від 11.11.2024
у справі № 925/952/24 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут"
про усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.07.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 (повний текст складено 11.06.2025) та рішення Господарського суду Черкаської області  від 11.11.2024 у справі  № 925/952/24, подана 01.07.2025 через систему "Електронний суд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі:    Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ  О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження заявник визначив п. 1 ч. 2 ст.  287, п. 4 ч. 3 ст.  310 ГПК України.
Системний аналіз наведених вище положень  ГПК України  дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених  у п.п. 1, 4 ч. 1  ст. 287 ГПК України  у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права  має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) ч. 2  ст. 287 ГПК України  як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Суд зазначає, що посилання скаржника на п. 4 ч. 3  ст. 310 ГПК України  не є підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки вказаний пункт статті є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд, а не підставою касаційного оскарження, передбаченою ч. 2 ст.  ст. 287 ГПК України.
Так, у разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої п. 4 ч. 2  ст. 287 ГПК України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у ч.ч. 1, 3  ст.310 цього Кодексу.
Частиною 1  ст. 300 ГПК України  передбачено що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених)  ст. 287 ГПК України, а тому право касаційного оскарження обмежено виключно тими підставами, які передбачені наведеними вище положеннями  ст. 287 ГПК України.
Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення Судом принципу змагальності сторін.
Таким чином, беручи до уваги викладене, скаржнику слід належним чином визначити підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену ч. 2  ст. 287 ГПК України, з відповідним посиланням на п. 4 ч. 3  ст. 310 ГПК України.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 1  ст. 298 ГПК України  особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, за наслідками усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику не надається право доповнити її тими пунктами ч. 2  ст. 287 ГПК України, про наявність яких ним взагалі не згадувалось в поданій касаційній скарзі.
Оскільки скаржником не визначено належним чином підстави касаційного оскарження судових рішень, як того вимагає ч. 2  ст. 287 ГПК України  та п. 5 ч. 2  ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з ч. 2  ст. 292 ГПК України  у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 2  ст. 174 ГПК України  унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги є надання уточнень до касаційної скарги з визначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої ч.     2      ст. 287 ГПК України, з відповідним посиланням на п. 4 ч. 3  ст. 310 ГПК України  .
Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме     -     заявнику касаційної скарги необхідно подати уточнення до касаційної скарги з визначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої ч. 2  ст. 287 ГПК України, з відповідним посиланням на п. 4 ч. 3  ст. 310 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області  від 11.11.2024 у справі  № 925/952/24  залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                       Могил С.К.