УХВАЛА

07 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/3438/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури  
на рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2024
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 
у справі за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1)          Подільської міської ради Подільського району Одеської області,
2)          Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області
до відповідачів:
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ ОЙЛ",
2)          Комунального некомерційного підприємства Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області
про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 59 148,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.             Заступник керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області та Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ ОЙЛ" та Комунального некомерційного підприємства Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області, згідно якого просив:
1)          визнати недійсною додаткову угоду від 14.09.2023 №2 до договору від 26.01.2023 №ХБТ-14/01/23/46, укладеного між КНП Подільська міська лікарня та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ ОЙЛ";
2)          стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ ОЙЛ" на користь Подільської міської ради Подільського району Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 59 148,00 грн.
2.          В обґрунтування позову прокурор зазначив, що внаслідок укладення додаткової угоди від 12.09.2023 №2 збільшено ціну за одиницю товару: Бензину А-95 з 48,88 грн до 51,95 грн за 1 л, тобто на 3,07 грн (на 6,28% більше від первинної ціни), та дизельного пального з 47,20 грн до 50,58 грн за 1 літр, тобто на 3,65 грн (8,54% більше від первинної ціни); при цьому, кількість літрів палива зменшено.
3.          Господарський суд Одеської області рішенням від 04.12.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025, в задоволенні позову відмовив у повному обсязі.
4.          19.06.2025 заступник керівника Одеської обласної прокуратури через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
5.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) прокурор посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК.
6.          У касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:
-          оскаржувані судові рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статей 202, 203, 204 Цивільного кодексу України, п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", пп.2 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом "Про публічні закупівлі", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, ч.7 ст.179, ст.180 Господарського кодексу України та порушенням норм процесуального права, зокрема вимог ст.236 ГПК, без врахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах в частині обґрунтованості підтвердження збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни на ринку у разі коливання ціни товару (посилається на постанови Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 12.09.2019 у справі №915/1868/18, від 25.06.2019 у справі №913/308/18, а також від 02.12.2020 у справі №913/368/19, від 13.10.2020 у справі №912/1580/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 18.06.2021 у справі №927/491/19);
-          неправильно з`ясувавши відповідні обставин та не дослідивши пов`язані з ними докази, суд апеляційної інстанцій допустив порушення норм процесуального права, а саме статей 86, 236 ГПК, щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду позовних вимог.
7.          Враховуючи обґрунтування прокурором підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №916/3438/24 за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025.
2.          Призначити до розгляду справу №916/3438/24 за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 на 13 серпня 2025 року о  14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.07.2025.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8.          Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3438/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець