ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/3036/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - Негуляєв М.А.,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східний 17" - Ляховський С.Ю.,
Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталії Володимирівни - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 (суддя Малярчук І.А.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 (колегія суддів: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., Філінюк І.Г.)
у справі за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східний 17" (далі - ОСББ "Східний 17")
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталії Володимирівни (далі - державний реєстратор Юрченко Н.В.)
про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації.
Суть спору
1.          У 2023 році правління ОСББ "Східний 17" вирішило змінити голову правління ОСББ з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .
2.           ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора із відповідною заявою щодо державної реєстрації юридичної особи про зміну керівника юридичної особи, а державний реєстратор провів державну реєстрацію до відомостей ОСББ "Східний 17" щодо зміни керівника.
3.           ОСОБА_1 , вважаючи, що державний реєстратор вчинив реєстраційну дію з порушенням вимог закону, звернулася до суду з позовом про визнання протиправною такої реєстраційної дії.
4.          Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
5.           ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
6.          Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
-          чи повинен був державний реєстратор перевірити склад та правомочність правління, яке вирішило змінити голову правління ОСББ (застосування п.2 ч.4 ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців");
-          чи є обраний позивачкою у цій справі спосіб захисту (визнання протиправною реєстраційної дії) належним (застосування ст.16 Цивільного кодексу України). 
7.          Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
8. 29.06.2016 затверджений статут ОСББ "Східний 17", відповідно до якого:
-          об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків №17 , №17 корпус 1 , №40, що розташовані за місцезнаходженням: АДРЕСА_1) , №17, №17 корп. 1, №40, відповідно до Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон "Про ОСББ");
-          об`єднання діє відповідно до Закону "Про ОСББ", чинного законодавства України та статуту;
-          об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону "Про ОСББ", та має обов`язки, передбачені ст.18 цього Закону;
-          об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон про державну реєстрацію);
-          об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями, коштами і майном об`єднання, що належать об`єднанню як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді; 
-          об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників;
-          органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання;
-          вищим органом управління об`єднання є загальні збори; загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання; загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік;
-          до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 2/3 річного кошторису об`єднання, а також договорів, предметом яких є (сума в гривнях або визначена в інший спосіб) цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах;
-          за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники під об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників; 
-          збори представників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, окрім питань, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання, а також питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів; 
-          збори представників у разі потреби скликає правління об`єднання або не менш як три представники від об`єднання; збори представників веде голова зборів, який обирається більшістю присутніх представників від об`єднання; кожен представник від об`єднання на зборах представників має один голос, а рішення на зборах представників приймаються більшістю від загальної кількості голосів усіх представників від об`єднання шляхом відкритого особистого поіменного голосування; рішення зборів представників оформляється у формі протоколу таких зборів із зазначенням кожним з представників від об`єднання результату свого голосування ("за" або "проти"), засвідченого власноручним підписом; рішення зборів представників мають вищу юридичну силу щодо рішень правління об`єднання;
-          збори представників у межах своєї компетенції можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення правління об`єднання;
-          загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників;
-          правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів;
-          у повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного; час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів;
-          у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники; інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника;
-          загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників; 
-          кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку; якщо одна особа є власником квартир (квартири) та або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності;
-          загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах;
-          рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування; рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників; 
-          рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів; з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників;
-          рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти"); 
-          загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої п.8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах;
-          письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів; якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими;
-          під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування;
-          рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників; рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання; загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання;
-          рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку; рішення з питань, передбачених абзацами 2, 6, 7, 8, 9, 12 та 14 п.3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою); 
-          співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки;
-          рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку;
-          виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам; правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статутом;
-          співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом "Про ОСББ" і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів співвласниками правил добросусідства; захисту своїх прав та дотримання одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації; об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти; здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників; спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку;
-          співвласники є відповідальними за порушення статуту об`єднання та рішень статутних органів; внесення змін до статуту об`єднання здійснюється виключно за рішенням загальних зборів; якщо інше не визначено рішенням загальних зборів, ініціатор загальних зборів (правління або ініціативна група) надає кожному співвласнику текст пропонованих змін до статуту об`єднання не пізніше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів; зміни до статуту об`єднання підлягають державній реєстрації у порядку, встановленому законодавством для державної реєстрації юридичних осіб.
9. 21.02.2021 загальні збори ОСББ "Східний 17" прийняли рішення, оформлені протоколом №14 від 21.02.2021, на яких вирішено: обрати новий склад правління ОСББ "Східний 17" у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 .
10.          17.03.2021 загальні збори ОСББ "Східний 17" прийняли рішення, оформлені протоколом №11, якими обрали головою правління ОСББ "Східний 17" - ОСОБА_2 .
11.          27.10.2023 правління ОСББ "Східний 17" рішенням, оформленим протоколом №1 від 27.10.2023, вирішило: обрати головуючим на засіданні правління ОСББ "Східний 17" - ОСОБА_3 , секретарем - ОСОБА_11 ; обрати головою правління ОСББ "Східний 17" - ОСОБА_3 , заступником голови правління - ОСОБА_11 ; звільнити з 27.10.2023 ОСОБА_2 з посади голови правління ОСББ "Східний 17".
12.           ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора із відповідною заявою щодо державної реєстрації юридичної особи з 01.05.2023 (форма 2) про зміну керівника юридичної особи.
13.          До вказаної заяви заявник надав рішення правління ОСББ "Східний 17" від 27.10.2023, оформлене протоколом №1 від 27.10.2023, яким, зокрема, вирішено обрати головою правління ОСББ "Східний 17" - ОСОБА_3 та звільнити з 27.10.2023 ОСОБА_2 з посади голови правління ОСББ "Східний 17".
14.          На підставі цього рішення, 31.10.2023 проведено державну реєстрацію до відомостей ОСББ "Східний 17" щодо зміни керівника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що внесено запис №1004991070006015963.
Короткий зміст позовних вимог
15.           ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСББ "Східний 17" в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила суд визнати протиправною реєстраційну дію державного реєстратора Юрченко Н.В. від 31.10.2023 за №1004991070006015963.
16.          В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає, що оскаржувану реєстрацію дію вчинено з порушення вимог чинного законодавства, зокрема, реєстратор здійснив державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за рішенням неуповноваженого органу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
17.          Господарський суд Одеської області рішенням від 27.01.2025, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025, у задоволенні позову відмовив повністю.
18.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
-          державний реєстратор у відповідності до положень пунктів 1, 2 ч.1 ст.17 Закону про державну реєстрацію вчинив відповідну реєстраційну дію на підставі наданого заявником рішення уповноваженого органу управління юридичної особи;
-          в матеріалах справи міститься скарга адвоката позивача Білої Т.В. до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором 16.05.2024, в якій викладено прохання про проведення перевірки правомірності проведених державним реєстратором - приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В. (номер свідоцтва 9012) державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 31.10.2023 за №1004991070006015963 про зміну керівника ОСББ "Східний 17" та скасування реєстраційної дії від 31.10.2023 за №1004991070006015963 про зміну керівника ОСББ "Східний 17";
-          Мін`юст наказом №1661/7 від 23.06.2024 на підставі висновку Центральної колегії Мін`юсту з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту від 10.06.2024 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 16.05.2024 у зв`язку з тим, що реєстраційна дія, проведена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В. щодо ОСББ "Східний 17", відповідає законодавству у сфері державної реєстрації;
-          позивачка фактично ставить під сумнів не саме рішення державного реєстратора щодо внесення відповідного запису, а порушення своїх прав вбачає в ухваленні відповідного рішення правлінням ОСББ "Східний 17" від 27.10.2023, оформленим протоколом №1 від 27.10.2023, оскільки вважає, що таке рішення прийнято неуповноваженими особами, які не обирались до правління загальними зборами ОСББ;
-          правовідносини, якими могли бути порушені права позивачки як члена ОСББ "Східний 17", полягали насамперед у прийнятті відповідного рішення правління, на підставі якого державний реєстратор здійснив державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (про зміну керівника), та які позивачка оскаржила у цій справі;
-          дії державного реєстратора з реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (про зміну керівника) фактично є похідною вимогою від спору щодо дійсності самого ОСББ "Східний 17", зокрема обрання членів його правління, їх повноважень на вчинення відповідних дій, зокрема, й щодо зміни керівника ОСББ та направлені на фіксацію правового стану, у спосіб визначений державою;
-          належному способу захисту інтересу позивачки у цій справі відповідає позовна вимога про визнання недійсним саме рішення правління ОСББ "Східний 17" від 27.10.2023, оформленого протоколом №1 від 27.10.2023;
-          позовна вимога про визнання протиправною реєстраційної дії державного реєстратора Юрченко Н.В. від 31.10.2023 за №1004991070006015963, є неналежним способом захисту прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, що є самостійною підставою для відмови у позові.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
19.          27.04.2025 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
20.           ОСОБА_1 посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
21.          У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, зокрема, таке:
-          відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування п.2 ч.4 ст.17 Закону про державну реєстрацію до спору, який виник між співвласником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, самим об`єднанням та державним реєстратором, який вносив зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме щодо голови правління об`єднання;
-          відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), а саме щодо належності способу захисту порушеного права співвласника об`єднання щодо зміни голови правління, зокрема необхідності оскаржувати (визнавати недійсним) документ, який називається "рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", який підписаний особами, які не були обрані у встановленому законом та статутом порядку до складу членів правління.
22.          Скаржниця вважає, що Верховний Суд має дати відповіді як застосовувати пп.2 ч.4 ст.17 Закону про державну реєстрацію та ст.16 ЦК, а саме:
1)          яким чином державний реєстратор має перевірити повноваження осіб, які стверджують, що їх обрали до складу членів правління ОСББ і вони мають повноваження змінювати/обирати голову правління як органу управління ОСББ (подають відповідне рішення, що ними підписане);
2)          чи має право державний реєстратор вимагати від осіб, які звернулись із відповідною заявою про зміну голови правління ОСББ, рішення загальних зборів цього ОСББ про обрання їх до складу членів правління такого ОСББ, у разі відсутні таких рішень загальних зборів ОСББ в реєстраційній справі;
3)          чи вважається документ, який називається "рішення правління ОСББ" рішенням уповноваженого органу ОСББ без підтвердження того, що такий документ підписано особами, які є членами правління цього ОСББ;
4)          чи є належним способом захисту порушеного права оскарження (визнання недійсним) документа який називається "рішення правління ОСББ" без підтвердження того, що такий документ підписано особами, які є членами правління цього ОСББ;
23.          На думку ОСОБА_1 , загальна відповідь на ці питання має бути такою:
"За відсутності в реєстраційній справі ОСББ як юридичної особи рішення загальних зборів ОСББ про обрання осіб до складу членів правління, державний реєстратор зобов`язаний витребувати від заявника оригінал або засвідчену належним чином копію рішення загальних зборів ОСББ, з якого без будь-яких сумнівів буде встановлено, що такі особи дійсно є членами правління цього ОСББ, а тому уповноважені приймати рішення віднесені до компетенції правління ОСББ як органу управління, зокрема, й приймати рішення щодо переобрання голови правління ОСББ. 
За відсутності або ненаданні відповідного рішення загальних зборів ОСББ, документ, який називається "рішення правління ОСББ" та поданий для державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу не може вважатись рішенням уповноваженого органу в розумінні пп.2 ч.4 ст.17 Закону про державну реєстрацію і такий документ не має необхідності оскаржувати, оскільки він не тягне за собою будь-яких правових наслідків для ОСББ".
24.          26.05.2025 ОСББ "Східний 17" через систему Електронний суд подало відзив, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
25.          У відзиві ОСББ "Східний 17" зазначає, зокрема, таке:
-          скаржниця не визначила, які саме норми матеріального права неправильно застосували суди попередніх інстанцій і не вказала на порушення норм процесуального права, тобто відсутні відповідні підстави для касаційного оскарження;
-          щодо документу, на підставі якого проведена реєстраційна дія: ОСОБА_1 стверджує, що до державного реєстратора для внесення змін про юридичну особу було подано документ який називався "протокольне рішення №1 правління ОСББ "Східне 17" від 27.10.2023"; документу з такою назвою не існує; є нотаріально посвідчений протокол №1 правління ОСББ "Східний 17" від 27.10.2023, який був наданий реєстратору, і його копія є у реєстраційній справі; у протоколі вказані члени правління з зазначенням, на яких саме загальних зборах вони були обрані до правління, тому безпідставними є твердження скаржниці, що поданий реєстратору документ підписаний особами, які не були обрані до складу правління;
-          щодо відсутності протоколів загальних зборів в реєстраційній справі: реєстраційна справа ОСББ "Східний 17" не містить жодних відомостей про обрання на загальних зборах ОСББ членів правління у будь-який період, тому твердження скаржниці, що лише попередній склад правління є уповноваженим органом, є безпідставними та необґрунтованими, бо в реєстраційній справі відсутній протокол загальних зборів, на яких було обрано попередній склад правління;
-          щодо запитань, на які, на думку скаржниці, Верховний Суд має дати відповіді, то сформульовані запитання є окремими вимогами, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому не повинні розглядатися у суді касаційної інстанції.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
26.          Верховний Суд ухвалою від 12.05.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 02.07.2025.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо перевірки державним реєстратором складу правління ОСББ
27.          Суди попередніх інстанцій вказали, що державний реєстратор у відповідності до положень Закону про державну реєстрацію вчинив відповідну реєстраційну дію на підставі наданого заявником рішення уповноваженого органу управління юридичної особи.
28.          У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування п.2 ч.4 ст.17 Закону про державну реєстрацію до спору, який виник між співвласником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, самим об`єднанням та державним реєстратором, який вносив зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме щодо голови правління об`єднання.
29.          На думку скаржниці, за відсутності або ненаданні відповідного рішення загальних зборів ОСББ, документ, який називається "рішення правління ОСББ" та поданий для державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу не може вважатись рішенням уповноваженого органу в розумінні пп.2 ч.4 ст.17 Закону про державну реєстрацію і такий документ не має необхідності оскаржувати, оскільки він не тягне за собою будь-яких правових наслідків для ОСББ.
30.          ОСББ "Східний 17" у відзиві зазначає, що до державного реєстратора для внесення змін про юридичну особу було подано нотаріально посвідчений протокол №1 правління ОСББ "Східний 17" від 27.10.2023, копія якого є у реєстраційній справі; у протоколі вказані члени правління з зазначенням, на яких саме загальних зборах вони були обрані до правління. 
31.          Верховний Суд відхиляє доводи скаржниці з огляду на таке.
32.          Згідно з ч.4 ст.17 Закону про державну реєстрацію для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених ч.5 цієї статті, подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в якій також може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або про обрання спрощеної системи оподаткування, та/або про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій;
2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, іншого визначеного законом суб`єкта (особи) про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;
3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;
4) рішення уповноваженого органу юридичної особи про передачу за договором повноважень виконавчого органу юридичній особі - у разі внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, що перебуває у статусі резидента Дія Сіті відповідно до Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" та передало повноваження виконавчого органу такого товариства юридичній особі;
5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;
6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;
7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених ст.36 цього Закону;
8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;
9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;
10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;
12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами 3 і 4 п.48 ч.2 ст.9 цього Закону;
13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абз.7 п.48 ч.2 ст.9 цього Закону;
14) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;
15) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;
16) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство) особи, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи (нотаріально засвідчена або засвідчена кваліфікованим електронним підписом особи, уповноваженої на подання документів для державної реєстрації, крім випадків, якщо такий документ оформлений із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для громадян України).
33.          Державний реєстратор проводить реєстраційні дії, виключно на підставі поданих йому документів та відомостей, які передбачені законом.
34.          Верховний Суд зауважує, що у п.2 ч.4 ст.17 Закону про державну реєстрацію йдеться про необхідність надання державному реєстратору рішення органу управління юридичної особи, іншого визначеного законом суб`єкта (особи) саме про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру. 
35.          Перелік документів, визначений у ч.4 ст.17 Закону про державну реєстрацію, є вичерпним. Закон про державну реєстрацію не зобов`язує державного реєстратора перевіряти інформацію про склад правління ОСББ.
36.          В силу вимог ч.2 ст.6 Закону про державну реєстрацію державний реєстратор лише здійснює перевірку документів на наявність підстав для відмови у державній реєстрації та проводить реєстраційну дію за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.
37.          Державний реєстратор діє виключно в межах своїх повноважень (зокрема здійснює реєстрацію змін до складу учасників ОСББ щодо його керівника, затвердженого відповідним рішенням правління) та не повинен втручатись в діяльність самого ОСББ, встановлювати дотримання процедури скликання та проведення загальних зборів, правління, правомірність прийняття рішень цим об`єднанням, тощо.
38.          Як встановили суди попередніх інстанцій, ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора із відповідною заявою щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2) про зміну керівника юридичної особи, до якої надав рішення правління ОСББ "Східний 17" від 27.10.2023, оформлене протоколом №1 від 27.10.2023, яким, зокрема, вирішено обрати головою правління ОСББ "Східний 17" - ОСОБА_3 та звільнити з 27.10.2023 ОСОБА_2 з посади голови правління ОСББ "Східний 17".
39.          Отже, державний реєстратор Юрченко Н.В. вчинила відповідну реєстраційну дію на підставі наданого заявником рішення уповноваженого органу управління юридичної особи.
40.          При цьому, скаржниця вказує, що суди попередніх інстанцій застосували ч.1 ст.17 Закону про державну реєстрацію, а не ч.4 ст.17 Закону про державну реєстрацію.
41.          Втім, з оскаржуваних судових рішень (зокрема, з цитування норм права та їх застосування у спірних правовідносинах) вбачається, що суди попередніх інстанцій застосували саме ч.4 ст.17 Закону про державну реєстрацію, а зазначення у тексті рішень ч.1 ст.17 Закону про державну реєстрацію, а не ч.4 є технічною опискою, яка не вплинула на зміст рішень.
42.          Верховний Суд звертає увагу, що предметом спору у цій справі є оскарження реєстраційної дії державного реєстратора Юрченко Н.В. від 31.10.2023 за №1004991070006015963. Отже, позивачка мала довести порушення вимог закону про вчиненні державним реєстратором оспорюваної реєстраційної дії.
43.          Однак, позивачка фактично ставить під сумнів не саме рішення державного реєстратора щодо внесення відповідного запису, а рішення правління ОСББ "Східний 17" від 27.10.2023, оформлене протоколом №1 від 27.10.2023, на підставі якого була вчинена реєстраційна дія.
44.          Крім того, як встановили суди попередніх інстанцій, в матеріалах справи міститься скарга адвоката позивача Білої Т.В. до Мін`юсту на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором 16.05.2024, в якій викладено прохання про проведення перевірки правомірності проведених державним реєстратором - приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В. (номер свідоцтва 9012) державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 31.10.2023 за №1004991070006015963 про зміну керівника ОСББ "Східний 17" та скасування реєстраційної дії від 31.10.2023 за №1004991070006015963 про зміну керівника ОСББ "Східний 17".
45.          Мін`юст наказом №1661/7 від 23.06.2024 на підставі висновку Центральної колегії Мін`юсту з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту від 10.06.2024 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 16.05.2024 у зв`язку з тим, що реєстраційна дія, проведена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В. щодо ОСББ "Східний 17", відповідає законодавству у сфері державної реєстрації.
46.          Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає, що державний реєстратор Юрченко Н.В. вчинила оспорювану реєстраційну дії у відповідності до вимог, що встановлені у Законі про державну реєстрацію. У касаційній скарзі скаржниця зворотного не довела.
Щодо способу захисту
47.          Суди попередніх інстанцій вказали, що належному способу захисту інтересу позивачки у цій справі відповідає позовна вимога про визнання недійсним саме рішення правління ОСББ "Східний 17" від 27.10.2023, оформленого протоколом №1 від 27.10.2023; позовна вимога про визнання протиправною реєстраційної дії є неналежним способом захисту прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, що є самостійною підставою для відмови у позові.
48.          У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, а саме щодо належності способу захисту порушеного права співвласника об`єднання щодо зміни голови правління, зокрема необхідності оскаржувати (визнавати недійсним) документ, який називається "рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", який підписаний особами, які не були обрані у встановленому законом та статутом порядку до складу членів правління.
49.          Скаржниця вважає, що документ, який сторонні особи, а саме особи, які не обирались до органу управління ОСББ, назвали "рішення правління ОСББ", не потрібно оскаржувати в судовому порядку, оскільки такий документ не тягне за собою будь-яких правових наслідків.
50.          Верховний Суд відхиляє ці доводи скаржниці з огляду на таке.
51.          У ч.1 ст.16 ЦК визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.
52.          Згідно зі ст.4 ГПК право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
53.          Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.
54.          Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
55.          Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.
56.          Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
57.          Предметом позову у цій справ є вимога позивача про визнання протиправною реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В. від 31.10.2023 за №1004991070006015963.
58.          Позивачка наголошує на відсутності у відповідних осіб, які звернулися до реєстратора, повноважень на вчинення таких дій, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_3 не обиралися до членів правління ОСББ "Східний 17", такий склад правління не обирався та не затверджувався загальними зборами ОСББ та відповідно, останні не були тими особами, які уповноважені на вчинення дій щодо зміни керівника ОСББ "Східний 17" та звернення до державного реєстратора щодо вчинення відповідних змін.
59.          Фактично, позивачка ставить під сумнів не саме рішення державного реєстратора щодо внесення відповідного запису, а рішення правління ОСББ "Східний 17" від 27.10.2023, оформлене протоколом №1 від 27.10.2023, оскільки вважає, що таке рішення прийнято неуповноваженими особами, які не обирались до правління загальними зборами ОСББ.
60.          Верховний Суд погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, які вказали, що у цьому випадку правовідносини, якими могли бути порушені права позивачки як члена ОСББ "Східний 17", полягали насамперед у прийнятті відповідного рішення правління, на підставі якого державний реєстратор здійснив державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (про зміну керівника), та які позивачка оскаржила у цій справі.
61.          Дії державного реєстратора з реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (про зміну керівника) фактично є похідною вимогою від спору щодо дійсності рішення правління самого ОСББ "Східний 17" про обрання членів його правління, їх повноважень на вчинення відповідних дій, зокрема, й щодо зміни керівника ОСББ та направлені на фіксацію правового стану, у спосіб визначений державою.
62.          Доводи скаржниці про те, що рішення правління ОСББ "Східний 17" від 27.10.2023, оформлене протоколом №1 від 27.10.2023, не потрібно оскаржувати в судовому порядку, оскільки такий документ не тягне за собою будь-яких правових наслідків, є помилковими, оскільки саме на підставі цього документу була вчинена реєстраційна дія, яку оскаржує позивачка.
63.          З урахуванням цього, суди попередніх інстанцій правильно вказали, що належному способу захисту інтересу позивача у цій справі відповідає позовна вимога про визнання недійсним саме рішення правління ОСББ "Східний 17" від 27.10.2023, оформленого протоколом №1 від 27.10.2023.
64.          Тому, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
65.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
66.          Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
67.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів попередніх інстанцій - без змін.
Судові витрати
68.          Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №916/3036/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець