УХВАЛА

08 липня 2025 року 
м. Київ
cправа №  907/439/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Губенко Н. М.,

за заявою Фізичної особи-підприємця Байрацького Володимира Володимировича
про зупинення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025
у справі за позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід"
до   Фізичної особи-підприємця Байрацького Володимира Володимировича
про   стягнення 2 044 607,68 грн.
ВСТАНОВИВ:
1.          09.06.2025 Фізична особа-підприємець Байрацький Володимир Володимирович подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
2.          18.06.2025 Верховний Суд постановив ухвалу, якою поновив строк на касаційне оскарження; відкрив касаційне провадження у справі за цією касаційною скаргою та призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2025;  відмовив заявнику у задоволенні клопотання про зупинення оскаржуваних судових рішень.
3.          03.07.2025 Фізична особа-підприємець Байрацький Володимир Володимирович подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
4.          04.07.2025 заявник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" клопотання про долучення до раніше поданої заяви додатки, які в ній були зазначені, але з технічних причин не були приєднані.
5.          В обґрунтування поданої заяви Байрацький В. В. зазначає, що 23.06.2025 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 78432854 та виконавче провадження № 78433248, які потім об`єднано у зведене виконавче провадження № 78435843, щодо примусового виконання судових наказів у справі № 907/439/22 про стягнення з нього на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр "Схід" 2 100 513,15 грн, виданих на підставі оскаржуваних судових рішень. 
Протягом лише 23-24 червня 2025 року приватним виконавцем вже накладено тотальний арешт на всі рахунки боржника у всіх банківських і фінансових установах, та грошові кошти наявні на них, а також і на грошові кошти/електронні грошові кошти і на рахунки, що будуть відкриті Байрацьким В. В. після винесення постанов про арешт коштів боржника, в межах суми звернення стягнення як за судовими наказами, так і для стягнення винагороди приватного виконавця/виконавчого збору та витрат виконавчого провадження; накладено арешт на все майно боржника, в т.ч. і чітко визначене майно (транспортні засоби), яке оголошено в розшук і відповідну інформацію передано в ГУНП в Закарпатській області. 
Станом на 24.06.2025, згідно з відповіді приватного виконавця на адвокатський запит, з Байрацького В. В. вже було стягнуто в рамках зведеного виконавчого провадження № 78435843, шляхом списання з його рахунків в банківських та фінансових установах суму в розмірі 4 968,61 грн, а станом на 27.06.2025 з рахунків Байрацького В. В. в банківських та фінансових установах, в межах зведеного виконавчого провадження, вже стягнуто понад 100 000 грн.
Станом на 03.07.2025 направлено вимогу приватного виконавця боржникові про надання інформації щодо наявних банківських рахунків, щодо належного рухомого та нерухомого майна, щодо передачі приватному виконавцеві належних Байрацькому В. В. транспортних засобів. 
Внаслідок проведення приватним виконавцем дій з примусового виконання судових наказів у цій справі повністю паралізована вся підприємницька діяльність Байрацького В. В., що завдає істотної шкоди і добровільній волонтерській діяльності останнього. 
Арешт і повне блокування всіх без винятку банківських рахунків                  Байрацького В. В. і повне позбавлення його можливості отримувати дохід, суттєво позначається на членах його родини (дружини та малолітньої дитини), які перебувають на його утриманні і потребують його турботи та матеріальної підтримки.
Необхідність зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку обумовлена також тим, що у випадку задоволення касаційної скарги повністю або частково вкрай утрудненим для боржника буде домогтися повороту виконання судових рішень, які є предметом касаційного оскарження.
6.          07.07.2025 у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г. О. змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Губенко Н. М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025).
7.          Верховний Суд розглянув заяву про зупинення виконання судових рішень й  вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
8.          Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
9.          Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
10.          Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення їх виконання, підтверджене належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
11.          Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
12.          Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили   у   випадку його скасування судом касаційної інстанції.
13.          Враховуючи характер правовідносин та викладені   у   заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 907/439/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот його виконання і повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 332   ГПК України,   Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.          Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Байрацького Володимира Володимировича про зупинення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 907/439/22.
2.          Зупинити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 907/439/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                          І. Кондратова

Судді                                                                                                    С. Бакуліна 

                                                                                                             Н. Губенко