УХВАЛА

20 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/7926/24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025
(головуючий - Корсак В.А., судді Буравльов С.І., Євсіков О.О.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024
(суддя - Спичак О.М.)
у справі №910/7926/24
за позовом ОСОБА_2 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, 2) Комерційне деревообробне підприємство та постачальник послуг «Терра Да Боско», 3) ОСОБА_1 
про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису ЄДР, визнання недійсним положення статуту,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/7926/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі не зазначено відомостей щодо всіх сторін у справі №910/7926/24, а саме - ОСОБА_2 та Комерційного деревообробного підприємства та постачальник послуг «Терра Да Боско».

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням відомостей щодо всіх учасників справи у справі №910/7926/24.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України  "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2024 році ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра да боско Україна», в якій просить суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра да боско Україна», оформлене протоколом №3/2024 від 20.05.2024;
- скасувати запис №1000701070013081003 від 21.05.2024 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін відомостей по Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра да боско Україна» (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи);
- визнати недійсним положення пункту 5.10 частини 5 статті 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра да боско Україна», затвердженого Протоколом №3 від 20.03.2019 Загальними зборами Учасників вказаного Товариства, яким встановлено, що: «Загальні збори Учасників Товариства можуть прийняти рішення з будь - якого питання без дотримання вимог, встановлених статутом Товариства щодо порядку скликання Загальних зборів Учасників та щодо повідомлень, якщо в таких зборах взяли участь принаймні 51% Учасників Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.»

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/7926/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025, позов задоволено повністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/7926/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 14 534,40 грн (3028,00 грн * 3 * 200% * 0,8).

Однак до касаційної скарги скаржника у якості доказу сплати судового збору додано копію платіжної інструкції №0.0.4477333823.1 від 28.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: 
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 8 478,40 грн (14 534,40 грн -  6056,00 грн).

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/7926/24 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій вказати відомості щодо всіх учасників справи у справі №910/7926/24; докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 8 478,40 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/7926/24 залишити без руху.
2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.А. Кролевець