УХВАЛА

16 червня 2025 року 
м. Київ
cправа №  914/2259/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 (головуючий суддя - Галушко Н.А., судді: Желік М.Б., Орищин Г.В.)
у справі №914/2259/17
за позовом 1. Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед",
2. Акціонерної Корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація"                            
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,
ВСТАНОВИВ:
Корпорація "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерна Корпорація "Мерибені Енерджі Корпорейшн" звернулися до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація" (далі - ТОВ "Львівавтокомплектація") про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.
Господарський суд Львівської області рішенням від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 позов задовольнив повністю. Визнав недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Львівавтокомплектація", що оформлені протоколом б/н від 24.02.2016.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу від 26.02.2024, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.03.2024 поновив пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначив до розгляду.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.04.2025 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 26.02.2024 (вх. №01-05/585/24 від 27.02.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17.
ОСОБА_1 звернулася 02.05.2025 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)поновити строк на касаційне оскарження; (2)скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2025 для розгляду цю справу передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Кібенко О.Р.
Верховний Суд ухвалою від 19.05.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №914/2259/17 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржниці було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 028 грн.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Скаржниця 04.06.2025 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 03.06.2025 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.
Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Скаржниця у якості підстави касаційного оскарження вважає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, а саме статті 17, 18, 254, 234, 264 ГПК.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/2259/17 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Крім того, скаржниця у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржниці про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №914/2259/17.
2. Здійснити перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №914/2259/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 липня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №914/2259/17.
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко 
                                                                                                          І. Д. Кондратова