УХВАЛА

11 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  924/73/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 (у складі колегії суддів: Маціщук А.В. (головуючий), Павлюк І.Ю., Юрчук М.І.)
за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція"
про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2025 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція" - адвокат Дмитраш Вікторія Костянтинівна подала касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 (повний текст складено 30.05.2025) у справі №  924/73/24.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 (повний текст складено 30.05.2025), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 19.06.2025.
Касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 25.06.2025, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.
10.07.2025, розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху у зв`язку із неповажністю доводів зазначених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження. Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, шляхом наведення інших причин пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.
21.07.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція" Бондара Володимира Олексійовича надійшла заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У заяві пропуск строків обґрунтовується перебуванням директора скаржника, який є єдиним працівником підприємства, у відпустці з 02  червня 2025 року по 18 червня 2025 року, а з 19 червня 2025 по 24 червня 2025 року у відрядженні у м. Суми. Водночас у заяві не обґрунтовано, як відпустка і відрядження керівника вплинули на можливість вчасного подання касаційної скарги. При цьому Суд зазначає, що касаційна скарга була підготовлена та подана представником - адвокатом Дмитраш Вікторією Костянтинівною.
Суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на зазначене, Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про поновлення вказаного строку відсутні, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження мали для скаржника суб`єктивний характер та залежали виключно від нього самого.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої  статті 293 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 (повний текст складено 30.05.2025) у справі №  924/73/24 на підставі пункту 4 частини першої  статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 116, 119, 234, 242, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 (повний текст складено 30.05.2025) у справі №  924/73/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий          В. Зуєв
Судді          І. Берднік
          І. Міщенко