УХВАЛА

26 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/4552/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного заповідника "Києво-Печерська лавра"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі

за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви
до Національного заповідника "Києво-Печерська лавра",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
на стороні позивача - Київська Митрополія Української Православної Церкви; 
на стороні відповідача - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, 
про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Національного заповідника "Києво-Печерська лавра" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі №   910/4552/23 про зупинення апеляційного провадження. 
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної постанови вбачається, що заявником оскаржується ухвалене рішення апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження, яке відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному оскарженню.
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Національного заповідника "Києво-Печерська лавра" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі №910/4552/23 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного заповідника "Києво-Печерська лавра" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі №   910/4552/23.
2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі №  910/4552/23 у письмовому провадженні.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.07.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
4. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   910/4552/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

О. В. Случ