УХВАЛА

03 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/776/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1  
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі»
до ОСОБА_1 
про стягнення 3 695 927,98 грн
за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадник С.О.,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №   922/776/23.
Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2024 залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 у справі № 922/776/23, якою подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадник С.О. від 14.04.2025 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи задоволено; ухвалено тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - фізичну особу ОСОБА_1  на строк до виконання зобов`язань, покладених на неї наказом Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 №   922/776/23 .
Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена пунктом 29 частини першої статті 255 ГПК України.
Отже ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає перегляду у касаційному порядку.
Таким чином, подана ОСОБА_1  касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025, прийняту за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 у справі №922/776/23, відповідно до вимог статті 287 ГПК України не може бути розглянута касаційним судом.
Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).
Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №   922/776/23, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 255, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №  922/776/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не     підлягає.

Головуючий                                                                      Н. О. Волковицька

Судді                                                                                С. К. Могил

                                                                                О. В. Случ