УХВАЛА

10 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/7646/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (далі - АТ «Житомиробленерго», скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025
у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго»
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 
про визнання недійсним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2025, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №910/7646/24 за касаційною скаргою АТ «Житомиробленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025, та її розгляд призначено у засіданні Касаційного господарського суду на 13 травня 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 07.05.2025 задовольнив заяву представника АТ «Житомиробленерго» - Коваля Андрія Дмитровича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №910/7646/24, зокрема й призначеного на 13 травня 2025 о 13:00, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Верховний Суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання оголосив перерву у судовому засіданні до 10.06.2025 о 12:40.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі [частина друга статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)].
Відповідно до приписів частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно з частиною першою та четвертою стаття 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система; Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною чотирнадцятою статті 8 ГПК України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Проте у зв`язку з технічним збоєм, що стався з 06 червня 2025 року з 12:45, як зазначено на сайті Верховного Суду в рубриці «Новини та події» від 08.06.2025 за   посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1824765/ призупинено роботу електронних сервісів та автоматизованих систем Верховного Суду. Приймання кореспонденції та процесуальних документів, їх обробка, автоматизований розподіл та розгляд (у тому числі проведення судових засідань в режимі відеоконференції), направлення судових рішень, повернення судового збору та надання інших судових послуг сторонам процесу та іншим особам тимчасово призупинено, про що зазначено на інтернет сайті Верховного Суду.
Ураховуючи зазначене, судове засідання за вказаною касаційною скаргою не відбулось з технічних причин.
Положенням частини другої статті 314 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
З метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав та основних засад судочинства у межах строку розгляду касаційної скарги, Суд вважає за доцільне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі, а саме: 19.06.2025 о 15:20.
Керуючись статтями 120, 232, 234, 235  ГПК України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/7646/24 відбудеться 19 червня 2025 року о  15:20  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, зал судових засідань №302 (третій поверх).
2. Повторно повідомити учасників спору, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк 
Суддя                                                                                          І. Колос