УХВАЛА

09 липня 2025 року 
м. Київ
cправа №  911/643/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 
та рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2024
у справі № 911/643/19
за позовом Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави
до:
1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області,
2) ОСОБА_1 ,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будагро компані»
про визнання недійсними наказів та договорів,
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (нова назва Бориспільської окружної прокуратури Київської області) в інтересах держави звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (нова назва Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області) (далі - Держгеокадастру), ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будагро компані» (далі - ТОВ «Будагро компані») про визнання недійсними (враховуючи заяву про усунення недоліків):
- наказа Головного управління Держземагентства у Київській області №10-18689/15-16-сг від 08.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 3223387400:05:008:0120 площею 35,4075 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Ташанської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області;
- наказа Головного управління Держземагентства у Київській області №10-27870/15-16-сг від 28.12.2016, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 3223385000:03:001:0098 площею 18,0806 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Переяславської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області;
- наказа Головного управління Держземагентства у Київській області №10-17588/15-16-сг від 20.09.2017, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 3223384100:04:001:0060 площею 40,2957 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Ковалинської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області;
- договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.12.2016 між Держгеокадастром та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223387400:05:008:0120 площею 35,4075 га на території Ташанської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №17962586;
- договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.01.2017 між Держгеокадастром та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223385000:03:001:0098 площею 18,0806 га на території Переяславської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №18879767;
- договору оренди земельної ділянки, укладеного 25.10.2017 між Держгеокадастром та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223384100:04:001:0060 площею 40,2957 га на території Ковалинської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №23091319;
- договору суборенди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Будагро компані» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223385000:03:001:0098 площею 18,0806 га на території Переяславської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №22160962.
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.02.2024 (суддя Ярема В.А.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 (колегія суддів у складі: Тищенко А.В. - головуючий, Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.), у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що прокурором належними і достовірними доказами доведено порушення прав та інтересів держави внаслідок прийняття Держгеокадастром спірних наказів про передачу у користування ОСОБА_1 за пільговою процедурою (без проведення торгів) земельних ділянок за кадастровими номерами: 3223387400:05:008:0120, 3223385000:03:001:0098, 3223384100:04:001:0060 для ведення фермерського господарства. Водночас, суд дійшов висновку, що не є належним та ефективним способом захисту вимоги прокурора про визнання недійсними наказів Держгеокадастру, договорів оренди та договору суборенди, адже задоволення таких вимог не призведе до відновлення майнового права держави щодо земельних ділянок. Одночасно судом відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора, спрямованих до ТОВ «Будагро компані», оскільки не доведено порушення вказаним товариством прав та законних інтересів держави. Крім того суд першої інстанції дійшов висновку, що пред`явлення від імені держави прокурором позову, зокрема, про визнання недійсними наказів до самої ж держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області не відповідає положенням ч.1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки у вказаному спорі Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є уповноваженим органом на представництво інтересів держави у спірних правовідносинах із правом звернення до суду з метою відновлення майнових прав держави щодо земельних ділянок, а, головні управління Держгеокадастру в областях є територіальними органами самого Держгеокадастру, відтак усі ці органи виконують одні функції держави, проте у різних обсягах в межах наданих ним повноважень.
Не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами порушено норми процесуального права (ст.ст. 2, 7, 11, 13, 52, 236, 269 ГПК України) та неправильно застосовано норми матеріального права (ст.ст. 203, 204, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»), ст. ст. 13, 34 (Закону України «Про оренду землі») та без урахування висновків Верховного Суду та Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21, від 02.11.2016 у справі № 6-2161цс16, від 23.11.2016 у справі № 3-1058гс16, від 05.12.2018 у справі № 522/2110/15-ц, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19. За доводами скаржника, право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати лише один раз, є усталеним у судовій практиці Верховного Суду. Органи Держгеокадастру, здійснюючи контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, наділені повноваженнями на звернення до суду з позовом лише щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився, про розірвання договору оренди, ефітевзису, суперфіцію земельної ділянки або договору про встановлення земельного сервітуту та про припинення права постійного користування земельною ділянкою. Як наслідок, ГУ Держгеокадастру у Київській області не наділене повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у даній справі, оскільки не має права ініціювати судовий захист поза межами повноважень, наданих йому законом. Тому в даному випадку прокуратурою належним чином обґрунтовано підстави самостійного звернення до суду з даним позовом, оскільки уповноважений державний орган в силу допустимих ним порушень вимог земельного законодавства в даному випадку визначений відповідачем, що унеможливлює його одночасного визначення позивачем та відповідачем. Також вказує на те, що оскарження в судовому порядку наказів Держгеокадастру, які є підставою виникнення у орендаря цивільних прав - є належним способом захисту порушеного права. Що ж до визнання недійсними договорів, то законом чітко визначено наслідки визнання недійсності правочину - повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а тому відмова судів у задоволенні позову з підстав обрання неефективного способу захисту є порушенням принципу правової визначеності та позбавляє права на справедливий судовий розгляд.
Скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, про що зазначено вище.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2024 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287  ГПК України, призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2025 та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 17.12.2024.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.12.2024 (через систему    "Електронний суд") та 16.12.2024 (поданий поштою) від Держгеокадастру надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому представник вказує на помилковість доводів скаржника та правильність висновків судів попередніх інстанції, і просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Також до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.12.2024 від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому представник вказує на помилковість доводів скаржника та правильність висновків судів попередніх інстанції, і просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 911/643/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/186/23.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2025 поновлено провадження у справі № 911/643/19 та призначено касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2024 до розгляду на 15.07.2025.
Під час підготовки справи до розгляду Судом встановлено таке.
Спірним питанням у даному випадку є, зокрема, ефективність заявлених прокурором позовних вимог в частині визнання недійсними договорів, оскільки суди обох інстанцій виснували, що прокурором належними і достовірними доказами доведено порушення прав та інтересів держави внаслідок прийняття Держгеокадастром спірних наказів про передачу у користування ОСОБА_1 за пільговою процедурою (без проведення торгів) земельних ділянок за кадастровими номерами: 3223387400:05:008:0120, 3223385000:03:001:0098, 3223384100:04:001:0060 для ведення фермерського господарства. Водночас, суди дійшли висновку, що не є належним та ефективним способом захисту вимоги прокурора про визнання недійсними наказів Держгеокадастру, договорів оренди та договору суборенди, адже задоволення таких вимог не призведе до відновлення майнового права держави щодо земельних ділянок.
Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2025 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/511/24, оскільки колегія суддів вважала за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 про те, що у випадку, якщо особа, яка прагнула отримати земельні ділянку для ведення фермерського господарства отримала дозвіл на розробку проєкту землеустрою до набрання чинності Законом № 1012-VIII, тобто у період, коли законодавством допускалося надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, то договори оренди землі щодо цих земельних ділянок, укладені після набрання чинності Законом № 1012-VIII є оспорюваними правочинами.
На переконання колегії суддів, договори оренди за відсутності для цього підстави, визначеної в частині другій статті 134 ЗК України, укладені без дотримання конкурентних засад, тобто спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності порушують публічний порядок та згідно з частинами першою та другою статті 228 ЦК України є нікчемними і у тому випадку, якщо процедура отримання цих земельних ділянок була розпочата до набрання чинності Законом № 1012-VIII.
Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.04.2025 прийнято до розгляду справу № 922/511/24, а ухвалою від 22.05.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 11.09.2025.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки у справі № 911/643/19, як і у справі № 922/2380/19, Держгеокадастром наказами за вихідними номерами №№10-4288/15-16-сг, 10-4286/15-16-сг, 10-4291/15-16-сг від 21.03.2016 надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства до набрання чинності Законом України від 18.02.2016 № 1012-VІІІ «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», яким внесено зміни до частини 2 статті 134 ЗК України (03.04.2016), тобто фізична особа отримала дозвіл на розробку проєкту землеустрою у період, коли законодавством допускалося надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, і суди у справі № 911/643/19, як і Верховний Суд у справі № 922/2380/19, вказали, що дані договори оренди землі є оспорюваними правочинами, а колегія суддів у справі  № 922/511/24 не погодилася з таким висновком і передала на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідну справу, а також беручи до уваги те, що відповідна ухвала була постановлена після зупинення касаційного провадження у справі № 911/643/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/186/23 (27.01.2025), з метою дотримання єдності судової практики, враховуючи, що правовий висновок за результатами розгляду справи № 922/511/24 може вплинути на висновки у справі № 911/643/19, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 911/643/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення за результатами такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити касаційне провадження у справі № 911/643/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення за результатами такого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                    Могил С.К.   
Судді:                                                                                           Волковицька Н.О.
                                                                                                     Случ О.В.