УХВАЛА

30 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/1681/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 
за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради 
до Підприємства об`єднання громадян "ПРАВДА"
про стягнення 4 537 438,64 грн,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2025 (через систему ?Електронний суд?) Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - Підприємство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 (повний текст складений 17.04.2025), в якій просить постанову змінити та стягнути 2  767  988,68  грн заборгованості, 437  453,68  грн інфляційних втрат, 117 279,21 грн 3% річних і 554  007,54  грн пені.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2025 касаційну скаргу Підприємства повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
27.05.2025 Підприємство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 (повний текст складений 17.04.2025) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
23.06.2025 (через систему ?Електронний суд?) до Верховного Суду подана заява про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що повторну касаційну скаргу подано у встановленому порядку до Верховного Суду відразу після отримання ухвали Верховного Суду від 26.05.2025, у зв`язку з чим, скаржник просить суд визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити цей строк.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що первісна касаційна скарга була подана в межах строку передбаченою частиною 1 статті 288 ГПК України, колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Інших виключних випадків, які передбачені частиною 2 статті 287 ГПК України, скаржником в касаційній скарзі не зазначено.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2025 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
5. Витребувати матеріали справи №904/1681/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду.
6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6 у строк до 23.07.2025.
7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський

Судді                                                                                           Є. В. Краснов

                                                                                           Л. І. Рогач