УХВАЛА

07 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/4123/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025
за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта"
про зобов`язання вчинити певні дії, припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2025 (через систему ?Електронний суд?) перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2025 (повний текст складений 21.07.2025) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду як безпідставне, з огляду на те, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2025 складений 21.07.2025, а заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 30.07.2025, тобто в межах двадцятиденного строку від дня складання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, отже строк на касаційне оскарження відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не пропущений.
Відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржувані судові рішення прийнято із порушенням норм матеріального права (статей 5, 13, 14 Конституції України, статей 3, 13, 15, 16, 324, 376, 178, 228, 328, 376 Цивільного кодексу України, статей 116, 134, 152, 212 Земельного кодексу України, статей 1, 2, 6, 10, 26 Закону України ?Про місцеве самоврядування в Україні?, статті 9 Закону України ?Про архітектурну діяльність?, статті 39 Закону України ?Про регулювання містобудівної діяльності?) та процесуального права (статей 2, 4, 11, 20, 45, 50, 55, 192 ГПК України). Також зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
Скаржник у своїй скарзі наводить таку підставу касаційного оскарження, як те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для держави.
Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а" - "г" цієї частини.
Оскільки у даній справі оскаржуються ухвала і постанова, наведені скаржником підстави касаційного оскарження про те що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення, не дають правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі з цих підстав.
З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу. 
Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що оскаржуваними судовими рішення закрито провадження у справі, касаційний перегляд судових рішень має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Разом з цим, з урахуванням необхідності повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та у зв`язку із запланованою відпусткою колегії суддів, Верховний Суд вважає за необхідне касаційну скаргу призначити до розгляду в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, вирішення справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав на 10.09.2025 об 11:20.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025.
2. Касаційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2025 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
3. Явка учасників справи у судове засідання визнається не обов`язковою.
4. Витребувати матеріали справи №904/4123/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6 у строк до 27.08.2025.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський

Судді                                                                                          Є. В. Краснов

                                                                                          Л. І. Рогач