ОКРЕМА ДУМКА
Судді Кібенко О.Р. (збіжна)

18 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/9920/24 

1.          Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (далі - Об`єднана палата) ухвалою від 18.07.2025 повернув справу №910/9920/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відповідній колегії судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
2.          Однак, погодившись з висновком про наявність підстав для повернення справи відповідній колегії судів для розгляду (через наявність постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, у якій вже вирішене відповідне питання), вважаю, що Об`єднана палата мала звернути увагу на різницю у судовій практиці, яка виникла в межах Касаційного господарського суду вже після ухвалення постанови Великою Палатою Верховного Суду, а саме вказати, що висновок, від якого хотіла відступити колегія суддів, передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати, містився у низці постанов - від 05.07.2021 у справі №910/12556/20, від 15.07.2021 у справі №922/4128/20, від 20.09.2022 у справі №904/7769/21, від 16.03.2023 у справі №915/1172/20, від 21.03.2023 у справі №904/586/22, від 30.03.2023 у справі №904/8760/21, від 18.06.2024 у справі №904/5797/23. Тоді як у постанові Верховного Суду від 27.05.2021 у справі №910/5506/20 був зроблений правильний висновок щодо застосування ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України. 
3.          Отже, повертаючи справу на розгляд колегії суддів Об`єднана палата мала напряму зазначити, що висновок щодо застосування ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України про те, що "залишення позовної заяви без руху в такому випадку, який є виключенням із загального правила відкриття провадження у справі, можливе в тому разі, коли про обставини, що стали підставою для залишення позову без руху, стало відомо після відкриття провадження у справі" не підлягає застосуванню як такий, що суперечить правовим висновкам, які містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19. 
4.          З метою забезпечення єдиних підходів до вирішення цього питання  мною був підготовлений відповідний проект ухвали, який, на жаль, не був підтриманий суддями Об`єднаної палати. 
Окрему думку складено відповідно до ч.3 ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            О. Кібенко